ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ», 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения отделом имиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории тепличного комплекса по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ООО «АГРО-СОЮЗ» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол 21 №). 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом. 

Представитель ООО «АГРО-СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «АГРО-СОЮЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории тепличного комплекса по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

- объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, он прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу указанном тепличный комплекс разнорабочим, по устной договоренности с гражданином Китая по имени «Миша». Заработная плата составляет 25000 рублей в месяц. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он раскидывал землю в теплице. Проживает там же на территории тепличного комплекса. Патента на работу на территории 

<

адрес> у него нет; 

- миграционной картой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями представителя ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО3, который пояснял, что, основной вид деятельности Общества - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. В ООО «АГРО-СОЮЗ» осуществляют деятельность как граждане России, так и иностранные граждане. Фактически ООО «АГРО-СОЮЗ» осуществляет деятельность на территории 

<

адрес>. ООО «АГРО-СОЮЗ» арендует земли сельскохозяйственного назначения для выращивания томатов и огурцов. Все договоры на аренду земель подписываются лично директором ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО4 Для осуществления своей деятельности ООО «АГРО-СОЮЗ» заключило договор субаренды земельных участком №, 2020/2, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гамма-С». Данные договоры подписывались лично директором. Кроме того ООО «АГРО-СОЮЗ» известно о том, что у ООО «Гамма-С» данные земельные участки находятся на основании договора аренды. 

На территории земель сельскохозяйственного назначения располагаются теплицы в которых ООО «АГРО-СОЮЗ» ведет работы по выращиванию овощей и благоустройству территории. Основные работы сезонные, в этом году, в связи с погодными условиями начнуться в мае 2021 года и будут производиться по сентябрь 2021 

<

адрес> подписания договоров субаренды с ООО «Гамма-С», им лично периодически осуществляются выезда на территорию тепличного комплекса. На момент посещения им тепличного комплекса на его территории находились иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в теплицах. Вместе с тем им проводилось проверочное мероприятие на законность осуществления трудовой деятельности находящихся на территории тепличного комплекса иностранных граждан. По результатам у всех иностранцев имелись разрешительные документы. Кто являлся работодателем иностранных граждан ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРО-СОЮЗ» заключало новые трудовые договора с иностранными гражданами, которые находились на территории комплекса и имели соответствующие разрешения на работу.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В материалах дела имеются договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Гамма-С» и ООО «АГРО-СОЮЗ», согласно которым ООО «Гамма-С» деятельность по адресу: 

<

адрес>, тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>, не осуществляет. Вместе с тем, документов, подтверждающих исполнения вышеуказанных договоров, ООО «Гамма-С» не представлено.

Кроме того, согласно договоров аренды земельных участков 3А, 3Б, от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.3.1 указано, что без письменного согласия Арендодателя, арендатор не может передавать свои права и обязанности третьему лицу, в том числе передавать арендные права на земельные участки.

В материалах дела письменные соглашения ООО «Гамма-С» и ООО «Долина» отсутствуют, вместе с тем ООО «АГРО-СОЮЗ» их также не представило.

Таким образом, к представленным договорам аренды, заключенным между ООО «Гамма-С» и ООО «АГРО-СОЮЗ», следует отнестись критически и расценивать как стремление ООО «АГРО-СОЮЗ» избежать административной ответственности. 

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнял работы и услуги по договору между ООО «Гамма-С» и ООО «АГРО-СОЮЗ», была допущена к работам ООО «Апрель», следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «АГРО-СОЮЗ», однако разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> у ФИО1 не имелось.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «АГРО-СОЮЗ» предприняло все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ООО «АГРО-СОЮЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в качестве разнорабочего, при отсутствии действующего патента или разрешения на работу. 

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Апрель» наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. 

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что в производстве суда имеется несколько дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» учитывая объект совершенного правонарушения, суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АГРО-СОЮЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: 40№ УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес> КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА105, УИН 188№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.Ю. Андреева