Дело № 2-1521/2018

г. Всеволожск

29 октября 2018 года

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита в порядке исполнения обязательств наследодателя,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 34033, 05 руб., из которых 29254, 35 руб. – основной долг, 4778, 70 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты. Требования мотивированы тем, что 11 августа 2012 года между Банком и ФИО4 (далее –Заемщик) в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта № в сумме 80000 руб. под 17,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 1 июня 2015 года Заемщик умер, наследство после его смерти приняла супруга ФИО1, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности направлены к наследнику, принявшему наследство.

В ходе судебного разбирательства на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен принявший наследство ФИО4 его сын – Пиев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в лице матери ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены посредством направления телеграмм в адрес регистрации, однако, как следует из сообщения службы телеграфа, телеграммы не вручены по причине неявки адресатов.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2012 года между Банком и ФИО4 в офретно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №). Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № на сумму 80000 рублей под 17,9% годовых.

В силу ст.ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). 

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

1 июня 2015 года Пиев Р.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО № от 2 июня 2015 года. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

26 ноября 2015 года ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах сына, подала нотариусу Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Таким образом, судом установлено, что 26 ноября 2015 года ответчики приняли наследство после умершего ФИО4

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по уплате задолженности по кредитной карте №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении задолженности по данному договору.

Заемщик, а также его правопреемники ФИО1, Пиев А.Р. обязательства по кредитной карте не исполнили, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики требования истца не опровергли, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представили.

Судом проверен расчет задолженности по кредитной карте, расчет признается судом правильным, ответчики расчет взыскиваемой суммы не оспорили, контрольный расчет не представили.

Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из дела видно, что наследство, на которое ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2015 года состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся:

в подразделении № Северо-Западного банк ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, 

в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами, 

в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами, 

в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами 

Общая сумма денежных средств, хранящихся на указанный счетах, составляет 34285, 13 руб. В состав наследства Заемщика вошла денежная сумма в размере 17142, 56 (34285,13/2) руб. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитной карте в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам после смерти должника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 17142, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 685, 70 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО4.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья