Дело № 12-173/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

21 октября 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда 17 сентября 2019 года изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа указывая, что свою вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривает, признает, что его действиями причинен вред здоровью гражданина. Считает, что, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда лишил ФИО1 возможности зарабатывать, поскольку ФИО1 нигде не работает официально, несмотря на постоянный поиск работы. Отмечает, что имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, единственным источником его дохода являются периодические заработки, связанные с оказанием услуг, связанных с управлением транспортным средством. Просит проявить к нему снисхождение.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы и, в частности, указывавшего, что в связи с нахождением в состоянии опьянения он уже лишён права управления на длительный срок, вред потерпевшей им не возмещался, заседание суда по данному вопросу отложено на декабрь 2019 года, заслушав потерпевшую ФИО3., оставившей разрешение вопроса об удовлетворении жалобы ФИО1 на усмотрение суда и указывавшей, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия к ней с какими либо предложениями о возмещении вреда не обращался, в то время, как она утратила работоспособность, а страховая компания указывает о возможности выплаты страхового возмещения только после решения суда, нахожу постановление судьи районного суда от 17 сентября 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 12 августа 2019 года составлен протокол 72 МЕ № 000023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), из которого следует, что 09 февраля 2019 года около 09 часов 30 минут на улице Мельникайте, напротив дома № 130/1 по ул. Н.Чаплина в г. Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хёндэ, находившемуся под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего пассажир ФИО3 получила средней тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нахожу, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2019 г.; протокол осмотра места совершения административного происшествия от 09.02.2019 г.; схему места совершения административного правонарушения от 09.02.2019 г., с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен; показания ФИО3 от 15.02.2019 г.; объяснения ФИО1 от 09.02.2019 г.; показания ФИО4 от 09.02.2019 г.; заключение эксперта № 2003 от 19.04.2019 г., согласно которому, у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 09.02.2019 г. в 09 часов 36 минут были обнаружены: кровоподтёк на лице справа и компрессионный перелом тела 1-го грудного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительности расстройства здоровья; заключение эксперта № 4363 от 17.06.2019 г., дополнительное к заключению эксперта № 2003, согласно которому, у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 09.02.2019 г. в 09 часов 36 минут были обнаружены: кровоподтёк на лице справа и компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительности расстройства здоровья, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген, допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО3 При этом, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда учёл, в частности, отсутствие доказательств наличия у него источников дохода.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность определены пунктом 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в частности, отнесено добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаётся, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 по состоянию на 09 февраля 2019 года в соответствии с нормами части 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административным наказанием в связи с совершением следующих административных правонарушений, предусмотренных главой 12 указанного Кодекса: ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 13.12.2018 года; ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 06.11.2018 года, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – 17.10.2018 года, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 11.10.2018 года, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – 17.08.2018 года, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 23.06.2018 года, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – 23.05.2018 года, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – 20.05.2018 года, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 05.05.2018 года, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 27.04.2018 года, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 20.04.2019 года, вследствие чего повторность совершения ФИО1 административного правонарушения правомерно учтена судьёй районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указанного лица. При этом ошибочное не указание судьёй районного суда нескольких из вышеуказанных совершенных ФИО1 административных правонарушений, которые в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит учёту в качестве однородного по отношению к вменяемому ФИО1 в рамках настоящего дела правонарушению, правомерности вышеуказанного вывода судьи районного суда не опровергает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, доказательств наличия иных смягчающих его административную ответственность обстоятельств, за исключением указанного судьёй районного суда признания вины, ФИО1 не представлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, вследствие чего полагаю, что оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко