44у-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 23 октября 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А.,

ФИО1,

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., пояснения адвоката Гладыч Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего об изменении приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 09 августа 1994 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч.2 ст.144, ст.46 прим.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на срок 2 года;

- 26 августа 1996 года Свердловским областным судом по п.«а,б,в» ч.2 ст.146, п.«а,г,е,з,н» ст.102, ч.1 ст.40, ч.3 ст.40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. 31 июля 2008 года освобожден по отбытию наказания;

- 10.01.2012 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 23 июля 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 07 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, в период с 01.10.2016 до 15.11.2016 в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, указывает, что судимости по приговорам от 09 августа 1994 года и 26 августа 1996 года погашены. Суд неверно определил вид рецидива в его действиях, вследствие чего неправильно назначил вид исправительного учреждения. В его действиях имеется опасный рецидив и отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, полагает, что наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2017 в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере.

С данным обвинением ФИО2 согласился, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния суд установил, что ФИО2 изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, однако квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом суд, выйдя за рамки предъявленного обвинения, ухудшил положение ФИО2.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО2 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО2 наказание смягчению.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Октябрьского районного суда Амурской области от 09 августа 1994 года и Свердловского областного суда от 26 августа 1996 года.

Вместе с тем суд не учел, что судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ).

Наказание по указанным приговорам ФИО2 отбыл 31.07.2008. Таким образом, на день совершения преступления данные судимости были погашены.

Кроме того, суд в нарушение требований ст.18 УК РФ неверно определил вид рецидива в действиях ФИО2. На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем ФИО2 надлежит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела и назначение справедливого наказания осужденному, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменить. 

Исключить осуждение ФИО2 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, смягчив ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО2 по приговорам Октябрьского районного суда Амурской области от 09 августа 1994 года и Свердловского областного суда от 26 августа 1996 года.

Указать о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений. 

Местом отбывания наказания осужденному ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников