Копия ГД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 мая 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельников М.В.,при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ЕРЦ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в пользу названного финансового органа излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 6919 рублей 34 копейки.

В обоснование иска представитель ЕРЦ указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ № сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений, ЕРЦ начислило и выплатило ответчику денежное содержание за ноябрь 2015 года в полном объеме (с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ). Как указал представитель ЕРЦ, за указанный период ФИО2 были излишне выплачены: оклад по воинскому званию 200 рублей, оклад по воинской должности 566 рублей 67 копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет 76 рублей 67 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 1 360 рублей; премия за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей 5 750 рублей, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 034 рубля, всего в сумме 6 919 рублей 34 копейки, которые подлежат возврату названному финансовому органу. О факте необоснованной выплаты ЕРЦ стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении военнослужащего.

На основании изложенного представитель ЕРЦ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 6 919 рублей 34 копейки.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании указала, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, что подтверждается его рапортом, ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ФИО2 было выдано предписание для постановки на воинский учет, и он был исключен из списков личного состава части. Командиром войсковой части № был издан проект приказа, который был направлен вышестоящему командованию, и на основании этого проекта был издан приказ командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель ЕРЦ в судебное заседание не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу регистрации, подтвержденному отделением полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Пильнинский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО2, неоднократно вызываемый в военный суд, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, без участия представителя ЕРЦ и ответчика ФИО2.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из рапорта ФИО2 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги учета исходящих документов войсковой части № предписание для постановки ФИО2 на учет в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, было выдано последнему в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр № на зачисление денежных средств на карточные счета от ДД.ММ.ГГГГ заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок ФИО2 за ноябрь 2015 года подтверждают, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежное довольствие за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 32 930 рублей (в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное, эффективное исполнение должностных обязанностей). 

Согласно справки расчета сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составляет 6 919 рублей 34 копейки, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 034 рубля, а именно: оклад по воинскому званию 200 рублей, оклад по воинской должности 566 рублей 67 копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет 76 рублей 67 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 1 360 рублей; премия за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей 5 750 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

При этом, в соответствии с п.п. 13, 20, 40 Закона оклады по воинским званиям, оклады по воинским должностям и ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии с п. 18, 21 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). При этом правила выплаты указанных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата указанной набавки производится лишь военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в частности не выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и приказом командира войсковой части командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, датой окончания военной службы ФИО2 является дата, указанная в приказе о его исключении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, выплата денежного довольствия ФИО2 по указанную дату включительно, а именно:оклада по воинскому званию в сумме 200 рублей, оклада по воинской должности в сумме 566 рублей 67 копеек, ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 76 рублей 67 копеек, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в общей сумме 109 рублей 64 копейки, была осуществлена правомерно, а, следовательно, перечисленные ответчику денежные средства в сумме 733 рубля 70 копеек взысканию с последнего не подлежат.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им контракта о прохождении военной службы, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему не полагалась. Кроме того, в связи со сдачей ФИО2 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, ему с указанной даты не полагалась и выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 были начислены ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 360 рублей и премия за добросовестное, эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 года в сумме 5 750 рублей. Общий размер этих выплат с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 924 рубля 30 копеек, составил 6 185 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу сведений возлагается на орган военного управления, ответственного за ввод информации.

Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании представленных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных, от компетентных органов. 

Следовательно, ошибочное начисление ФИО2 этих надбавок явилось следствием несвоевременных действий должностных лиц кадровых органов при введении исходной информации в СПО «Алушта», что и повлекло указание его неправильного правового статуса на момент производства расчета денежного довольствия за соответствующий период.

Следовательно, по причине доведения неполной информации довольствующему органу, реестр на выплату денежных средств был сформирован путем ошибочного начисления ФИО2 денежного довольствия за ноябрь 2015 года с учетом спорных ежемесячных надбавок, то есть в большем, чем положено размере.

Поскольку под счетными ошибками следует понимать не только ошибки в совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации, являющейся основанием для последующего расчета, повлекшее выплату неположенных военнослужащему денежных средств, суд признает эти действия кадровых органов счетной ошибкой.

При таких объективных данных, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит выводу о том, что начисление и производство ответчику ежемесячных спорных надбавок являлось незаконным, а, следовательно, денежные средства в сумме 6 185 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части младшему сержанту запаса ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 6 185 рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 733 рубля 64 копейки - отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.