Дело № 2-1896/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 16 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю., 

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в районе 

<

адрес> по пер. Батарейный 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (собственник ФИО2), и ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (собственник ФИО3). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, являющимся имуществом ФИО3, были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована у страховщика СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» был заключен договор переуступки цессии, в соответствии с которым, ФИО3 передал ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» право на обращение в страховую компанию с требованием страхового возмещения, а также расходов связанных с его определением. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» и ФИО5 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» передало ФИО5 право на обращение в страховую компанию с требованием страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением (неустойки, суммы финансовых санкций, расходов на проведение независимой экспертизы, а также почтовых, судебных расходов). ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правилами ОСАГО. Согласно почтовому уведомлению о вручении, СПАО «Ингосстрах» получило вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о месте осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о несогласии с суммой страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило письмо №/л. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление, в котором было указано, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязано в течение 5 дней с момента обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком организовать повторную независимую техническую экспертизу, однако страховщик данную экспертизу не произвел, о намерении в ее проведении не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило письмо №/л, приложив к нему заверенную копию акта о страховом случае №. В связи необходимостью проведения независимой технической экспертизы между ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» и ООО «Аварийный эксперт Независимая экспертная организация» был заключен договор на изготовление независимого экспертного заключения, стоимость которого, согласно п. 5.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в адрес СПАО «Ингосстрах», в целях досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с приложением необходимого пакета документов для осуществления выплаты, с требованием произвести выплату неоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на изготовление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>. Для оказания соответствующей юридической помощи истец обратилась к специалисту, заключив договор об оказании разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя: консультацию по спорному вопросу, анализ имеющихся документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции. В связи с чем просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты>, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил; просил взыскать с ФИО5 судебные расходы на услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Третьи лица ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость», ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в районе 

<

адрес> по пер. Батарейному в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Данный факт ответчиком оспорен не был, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Поскольку между действиями водителя ФИО1 и причиненным ФИО3 вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость», в лице генерального директора ФИО7 (цессионарий), был заключен Договор цессии (уступка права требования), согласно п. 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (цедент), и ФИО5 (цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Также цедент уступает, а цессионарий принимает все права по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, штрафов, неустоек и прочих санкций с должника, основанных на переуступаемом праве требования. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу – ФИО5.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по условиям ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставило ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, уведомив, при этом, страховщика о переходе прав требований по Договору цессии (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике – СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

СПАО «Ингосстрах», согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», организовало осмотр поврежденного имущества и на основании экспертного заключения ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Аварийный эксперт Независимая экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся на станциях, являющихся официальными дилерами по данной марке автомобиля, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» в адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены претензия и уведомление, соответственно, о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, в ответ на которые страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны мотивированные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая служба аварийных комиссаров «Независимость» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей просьбу произвести доплату страхового возмещения по представленному экспертному заключению ООО «Аварийный эксперт Независимая экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» в установленный ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок доплату страхового возмещения, исходя из представленного экспертного заключения ООО «Аварийный эксперт Независимая экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел, ФИО5, к которой к этому моменту перешли все права требования по Договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд. 

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа деталей, технических повреждений транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Кроме того, из заключения АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке; стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства; выводы оценщика обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с подп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, имуществу ФИО3 причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Как предусмотрено абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу п. 3.5. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (

<

данные изъяты>) и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом (

<

данные изъяты>) составляет менее 10 %, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля исполнило в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО8 со страховой компании недоплаченного страхования у суда не имеется, как не имеется и оснований для взыскания расходов на оплату стоимости независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО5 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется.

В то же время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр»; расходы на производство экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, в силу названной статьи, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.