Дело № 1-155/2023 

УИД № 33RS0010-01-2023-001732-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11.08.2023, вступившим в законную силу 12.11.2023, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО2, находясь на парковке около 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, употребив алкогольные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «У033ТР33», и, управляя указанным автомобилем, поехал к дому № по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, и совершая маневр разворота, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил столкновение с двумя транспортными средствами, находящимися на указанной парковке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, имевшими основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством и в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, регистрационный № 46002-10, заводской (серийный) номер 850627, свидетельство о поверке № С-БЗ/16-10-2023/287459657, действительного до 15 октября 2024 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила - 1,275 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. 

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Порядок исполнения наказания, назначенного ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11 августа 2023 года (вступившим в законную силу 12 ноября 2023 года), подтверждается справкой об изъятии водительского удостоверения и начале исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 11 ноября 2023 года (л.д.62).

Согласно платежному документу, представленному подсудимым, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит основания для удовлетворения позиции стороны государственного обвинения о конфискации в доход государства транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер VIN №, находящегося на ответственном хранении у ФИО8

Суд установил, что владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак «№», является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО2 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в регистрационное подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства, приобретенного согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на учет через портал «Госуслуги», что свидетельствует о фактическом заключении ФИО8 указанного договора купли-продажи.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства органом полиции, органом местного самоуправления, а также по месту работы в ООО «Беко» – положительно, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (письменное объяснение, протоколы допроса, участие в осмотре места происшествия).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики о личности виновного, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному основного наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания согласно положениям ст.49 УК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности виновного и характеризующего его материала, семейного и материального положения подсудимого. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства. 

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «№», - находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить владельцу ФИО8, бумажный носитель с записью результатов исследования (чек) технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «№», - находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить владельцу ФИО8, бумажный носитель с записью результатов исследования (чек) технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко