Дело № 12-17/2024 

РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., допустившего 21.09.2023 года в 15 часов 44 минуты 57 секунд движение на ... ... – ... – ... с превышением нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №2 и №3 на 29,54% (на 4,727 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси №2 и №3 20727 т., при нормативной 16 т., зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в суд поданы жалоба и дополнения к ней, в которых указано, что перевозившийся в его автомобиле груз предварительно был взвешен и соответствовал требованиям, предъявляемым к нагрузке без специального разрешения, данные в акте № 512 считает не соответствующими действительности, а автоматическое средство контроля неисправным, так как после проезда через рамку не сработало информационное табло, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... по договору аренды ТС от 10.09.2023 года передан ФИО и 21.09.2023 года указанный автомобиль находился в пользовании последнего, в связи с чем ФИО1 не подлежит административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 приобщены к ней договор аренды ТС от 10.09.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО, акт приема-передачи ТС от 10.09.2023 года, расписка ФИО1 о получении от ФИО денежных средств в качестве арендной платы, объяснение ФИО и копия водительского удостоверения последнего.

В судебное заседание ни ФИО1, ни его представитель ФИО, ни представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы судом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его представителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО с направлением в их адрес по почте копии судебного решения.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО в материалах дела содержатся: договор аренды ТС от 10.09.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО, акт приема-передачи ТС от 10.09.2023 года, расписка ФИО1 о получении от ФИО денежных средств в качестве арендной платы, объяснение ФИО и копия водительского удостоверения последнего. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, а государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица. 

Оценивая приобщенные к жалобе доказательства невиновности ФИО1, судьей принимается во внимание, что формальное оформление договора аренды ТС между ФИО1 и ФИО вызвано лишь стремлением заявителя избежать административной ответственности. 

Так, суду не представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ФИО был бы допущен к управлению вышеуказанного ТС.

Из представленной суду копии паспорта ТС усматривается, что собственником ТС остается ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы суду не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения, поскольку представленные суду документы не исключают права пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством, вследствие чего привлечение ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 года в 15 часов 44 минуты 57 секунд по адресу ... – ... – ... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации № ... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №2 и №3 на 29,54% (на 4,727 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси №2 и №3 20727 т., при нормативной 16 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 512 от 21.09.2023 года.

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2РВС», заводской номер 64043, свидетельство о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205, со сроком действия поверки до 14.05.2024 года. 

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1, судья не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным органом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: