РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 20 мая 2020года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38MS0014-01-2020-000477-24 (№ 12-274/2020) по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Макском» (ООО «УК «Макском») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 12 марта 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Макском», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 12 марта 2020года юридическое лицо ООО «УК «Макском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Этим постановлением юридическому лицу ООО «УК «Макском» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «УК «Макском» ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Законный представитель ООО «УК «Макском» ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, поэтому, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «УК «Макском» ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 данного Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением обращений о фактах нарушения лицензионных требований, предусмотренных ст.162 ч.2 ЖК РФ, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора управления, а именно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при начислении платы за коммунальные ресурсы, распоряжением заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 25 ноября 2019 года в отношении ООО «УК «Макском» была назначена внеплановая документарная проверка (л.д. 17-18).

Уведомление о необходимости предоставить перечисленные в пункте 11 распоряжения документы и само распоряжение от 25 ноября 2019 года получено юридическим лицом 29 ноября 2019 года (л.д. 19а).

В установленный частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ срок истребуемые документы в орган государственного контроля (надзора) представлены не в полном объеме, что повлекло невозможность проведения проверки, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки от 20 декабря 2019 года (л.д. 14-15). 

Акт о невозможности проведения проверки от 20 декабря 2019 года получен юридическим лицом 15 января 2020 года (л.д. 16а)

24 января 2020 года должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО «УК «Макском» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту повторного непредставления документов, необходимых для проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения, учитывая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 25 июня 2019года, вступившим в законную силу 1 августа 2019 года, ООО «УК «Макском» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Макском» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), актом о невозможности проведения проверки от 20 декабря 2019 года (л.д. 14-15), распоряжением на проведение внеплановой документальной проверки в рамках лицензионного контроля от 25 ноября 2019 года (л.д. 17-18), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «УК «Макском» квалифицированы по части 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о неприменении в качестве административного наказания предупреждения отмену состоявшегося по делу акта повлечь не может. 

Наказание юридическому лицу ООО «УК «Макском» назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При этом назначение наказания в виде административного штрафа и неприменение предупреждения мировым судьей мотивировано, оснований не согласиться с видом назначенного наказания не имеется.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «УК «Макском» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 12 марта 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Макском» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК «Макском» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _________