Дело №2-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15.11. 2018 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком на праве собственности было зарегистрировано право на жилой дом по 

<

адрес>, в городе Кемерово. Жилой дом по 

<

адрес> был снесен полностью ДД.ММ.ГГГГ (установлено решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от 30.05.2018г. по делу №). Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от 30.05.2018г. по делу № признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. с инвентарным №, литер А, А1, А2, А3, с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу 03.07.2018г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ранее существовавший дом с кадастровым № располагался на земельном участке с кадастровым №. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым №. В соответствии со справкой ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № на дату обследования 21.03.2012г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> – снесен, на дату обследования 08.08.2018г. местоположение объекта недвижимости не определено, архив содержит выписку из решения исполкома № от 28.02.1995г. В указанной выписке из решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 28.02.1995г. № «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов»: в соответствии со ст.71 Закона «О местном самоуправлении в РФ» оставить земельные участки и оформить юридические документы на ранее выстроенный дом с выдачей регистрационного удостоверения по косвенно подтверждающим документам и плану БТИ ФИО1, дом брев. 4,77х3,62, пристрой т/зас. 4,77х2,63, брев. 6,25х2,50, 2,10х7,27, сени тес., общеполезной площадью 48,6кв.м. Определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в 

<

адрес> в количестве 1000 кв.м. Таким образом, в соответствии с указанным решением исполкома предыдущему собственнику дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлялся земельный участок в размере 1000 кв.м. Земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального дома в 

<

адрес> в количестве 1000 кв.м. на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 28.02.1995г. Поскольку выписка из решения исполкома является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, на основании данного документа может быть зарегистрировано право собственности указанного лица на земельный участок. Однако, как уже было сказано, в настоящее время на основании решения суда право собственности ФИО2 на жилой дом по 

<

адрес> признано отсутствующим. Полагает, что с учетом данного обстоятельства подлежит прекращению право указанного гражданина на земельный участок по вышеуказанному адресу. В соответствии с Законом КО от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года №92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции. В силу п.1.2 Положения, комитет является уполномоченным органом по управлению распоряжению имуществом Кемеровской области. В силу п.3.48 Положения, комитет в пределах предоставленных ему полномочий по управлению государственной собственностью Кемеровской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Кемеровской области принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - городе Кемерово, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам, осуществляет обследование таких земельных участков. Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции КУГИ Кемеровской области, а ввиду изложенных обстоятельств, Комитет не может распорядиться указанным земельным участком. 

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО – ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.09.2018г. №, сроком на один год (л.д.21), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Направленные судом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика (

<

адрес>,

<

адрес> - л.д.34), а также по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес> – л.д.3) судебные повестки не вручены. Направленные ответчику судом заказными письмами с уведомлениями судебные повестки об извещении о времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной по настоящему делу на 24.10.2018г. 09-45 часов, ответчику не вручены, не доставлены, и вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 2,24,26,27). Направленные судом заказными письмами с уведомлениями судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу 15.11.2018г. 14-15 часов, ответчику не вручены, не доставлены, и вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 2 оборот,36,37,38). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации им прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации, в том числе подлежит право собственности. 

В силу ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что согласно выписке из решения Исполнительного комитета Городского районного Совета народных депутатов г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», Исполком районного Совета решил: предоставить земельный участок и оформить юридические документы на ранее выстроенный дом с выдачей регистрационного удостоверения по косвенно-подтверждающим документам и плану БТИ ФИО1, дом брев. 4,77х3,62, пристрой т/зас. 4,77х2,63, брев. 6,25х2,50, 2,10х7,27, сени тес., общеполезной площадью 48,6кв.м., жилой 42,9 кв.м. Определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в 

<

адрес> в количестве 1000 кв.м. (л.д.40).

08.04.1995г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.42).

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО7, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО7, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО8 (л.д.43,44).

На основании договора дарения жилого дома от 27.06.2007г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45).

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было признано отсутствующим, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> снесён, в то время как восстановление дома в установленном законом порядке не начато. Решение вступило в законную силу 03.07.2018г. (л.д.9-14).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства Рудничным районным судом г.Кемерово в решении от 30.05.2018 по делу №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из вышеуказанных документов следует, что спорный земельный участок отведен гражданину на основании выписки из решения Исполнительного комитета Городского районного Совета народных депутатов г.Кемерово № от28.02.1995г. в установленном законом порядке, исходя из вышеприведенных положений законодательства и последовательно вместе с домом переходил от одного правообладателя к другому, в том числе и к ответчику ФИО2 

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении здания (жилого дома) и земельного участка (кадастровый №, площадью 1000 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.19, 28-30), данные о правообладателе отсутствуют.

Поскольку выписка из решения Исполнительного комитета Городского районного Совета народных депутатов г.Кемерово № от 28.02.1995г. является основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, а согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, таким образом, на основании данного документа может быть зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок, перешедшее ей в порядке ст. 35 ЗК РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что право собственности на дом (который прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав) было признано отсутствующим решением суда, земельный участок в настоящее время не используется ответчиком по своему целевому назначению, правообладатель фактически отказался от него.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.4 закона Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», законом Кемеровской области от 20.07.1998 г. №31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», законом Кемеровской области от 22.12.2014г. №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 №92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области, а также осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что права комитета как распорядителя земельными участками на территории г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, затрагиваются наличием не прекращенного права ответчика в отношении спорного земельного участка, поскольку комитет не может распорядиться указанным земельным участком, предоставив его на каком-либо виде права другому лицу, и обеспечить поступление в бюджет Кемеровской области соответствующих доходов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, и таким образом, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 20.11.2018г. мотивированного решения суда. 

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: