Гражданское дело № __ 

Поступило в суд 20.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме __ руб.

В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx между банком и ФИО1 заключен кредитный договор __ о предоставлении последнему денежных средств в сумме __ руб. со сроком возврата по xx.xx.xxxx и уплатой процентов в размере 24,9 % годовых. 

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в сумме __ руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, проценты и штрафные санкции, которое было ответчиком проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере __ руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx в размере __ руб., в том числе: __ руб. - задолженность по основному долгу; __ руб. – сумму просроченных процентов, __ руб. – проценты на просроченный основной долг, __ руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; __ руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты все меры для её надлежащего извещения.

Представитель ответчика – адвокат Балакшина Л.И., представляющая интересы ответчика на основании ордера __ от xx.xx.xxxx, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, пояснила, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что его неисполнение со стороны ответчика вызвано неуважительными причинами, поскольку в настоящее время местонахождение ответчика не известно. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ о предоставлении последней денежных средств в сумме __ руб. со сроком возврата по xx.xx.xxxx (включительно) и с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых. 

Во исполнение своих обязательств банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме __ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-28).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-39).

Указывая на неисполнение ответчиком кредитных обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнила условия кредитного договора __ от xx.xx.xxxx и на xx.xx.xxxx у нее имеется задолженность по уплате основного долга в сумме __ руб. - задолженность по основному долгу; __ руб. – сумму просроченных процентов, __ руб. – проценты на просроченный основной долг, а также штрафных санкций. 

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Неустойка (пени) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на xx.xx.xxxx начислена на просроченный основной долг в сумме __ руб., на просроченные проценты – __ руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки ввиду ее большого размера вследствие установления высокого процента.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до __ коп., на просроченные проценты до __ коп., (0,05% в день, то есть 20 % годовых), приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из просроченного основного долга в сумме __ коп., просроченных процентов в сумме __ коп., процентов на просроченный основной долг в сумме __ коп., пени на просроченный основной долг в сумме __ коп., пени на просроченные проценты в сумме __ коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб., всего __ копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017.

Судья Т.Б. Кудина