№ 1-128/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 28 сентября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Корниловой А.Г., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

защитника адвоката Осипова В.В., предъявившего удостоверение № 241 и ордер № 189 от 11.09.2020, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года в период времени с 22 до 22 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у Я. проживающей по адресу: пос. Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), [АДРЕС], с разрешения последней, зашла в летнюю кухню, находящейся во дворе этого дома, в поисках Ч., где увидела лежащий на кирпичной печи мобильный телефон марки «Honor-8X», модели JSN-L21, черного цвета в чехле – книжке, принадлежащий Я. и у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого мобильного телефона. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО2 в указанный период времени, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Honor-8X», модели JSN-L21, черного цвета, имеющий международный идентификатор мобильного оборудования IMEI-1: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], стоимостью 7794 рубля, с чехлом – книжкой, стоимостью 361 рубль и картой памяти на 32Гб, стоимостью 253 рубля, а также защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» принадлежащие Я., и не представляющими материальной ценности для нее, скрывшись с места совершения преступления с похищенным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 8408 рублей.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Я. не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу прекратить за примирением с ФИО2, указав о возмещении ей ущерба и отсутствии претензий к ФИО2 

ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и она имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО2, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, и защитник адвокат Осипов В.В., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просят ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей. 

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судима.(л.д. 144-162). 

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено впервые, средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, похищенный телефон возвращен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor-8X» модели JSN-L21, черного цвета, с IMEI1: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], с защитным стеклом экрана, с чехлом – книжка и двумя сим-картами, возвращенными владельцу Я. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 05.08.2020 адвокату Ч., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой за 6 дней работы в размере 18920 рублей. (л.д. 175).

По постановлению следователя от 05.08.2020 эксперту А., по назначению следователя, выплачена сумма за проведение товароведческой экспертизы в размере 6800 рублей (л.д. 176). 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Осипову В.В. за 3 дня работы в размере 8250 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 осужденной не является, поскольку обвинительный приговор в отношении нее постановлен судом не был, в связи с чем процессуальные издержки с нее взысканы быть не могут.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor-8X» модели JSN-L21, черного цвета, с IMEI1: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], с защитным стеклом экрана, с чехлом – книжкой и двумя сим-картами, возвращенными владельцу Я. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 8250 рублей адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Ч. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2, эксперту А. за проведение товароведческой экспертизы, во время предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин