УИД № 25RS0010-01-2024-002165-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2380/2024

«24» мая 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» (далее по тексту - МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что МУП «Находка-Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ) от 31 декабря 2003 г., заключенным с администрацией города Находки и осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие и зарегистрированные по адресу: 

<

.........>, пользуются коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми МУП «Находка-Водоканал». За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должниками числится задолженность в сумме 110580,51 руб. по адресу: 

<

.........>, которую ответчики добровольно не оплачивают. В соответствии с п.159 Правил и ч.14 ст.155 ЖК РФ, ответчика начислена неустойка за просрочку оплаты коммунальной услуги за период см 01.09.2023г. пол ДД.ММ.ГГ. в сумме 24 181,42 руб., которую ответчики добровольно не оплачивают. В МУП «Находка-Водоканал» не представлено доказательств наличия заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «Находка-Водоканал» в солидарном порядке задолженность за период с 01.11.2019г. по 31.03.2024г. в сумме 110580,51 руб., задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 24181,42 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3895 руб. 

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором сумму долга признали в полном объеме, намерены по частям погашать сумму долга, а также просили снизь размер пени, в связи с наличием у них тяжелого материального положения. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст.13 ФЗ от 7.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на территории Находкинского городского округа предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также расчёту по оплате и сбору доходов с населения осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2003 г., заключенного с администрацией г. Находка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН, правообладателями жилого 

<

.........> в 

<

.........> указаны ответчица ФИО3 и ФИО5 который умер ДД.ММ.ГГ.. При этом, как следует из копии домовой книги в жилом помещении зарегистрированы и пользуются услугами водоснабжения и водоотведения только ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые написали заявления о согласии с исковыми требованиями. Адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. также подтверждается регистрация ответчиков по указанному адресу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ у членов семьи собственника возникают обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч.4 названой статьи, входит, в том числе, плата за холодное водоснабжение и плата за отведение сточных вод.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № (далее по тексту – Правила №), потребитель обязан в целях учета потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учёта, распределители утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. 

Согласно п. 42 Правил №, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2) Правил №).

Как следует из материалов дела, в период за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчики обязанность по оплате поставляемой истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 110580,51 руб. данную сумму задолженности ответчики не оспаривают, о чем отражено в письменном заявлении от 24.04.2024г. 

Также из материалов дела усматривается, что истец обращался за взысканием с ответчиков образовавшейся задолженности в порядке приказного производства, и такой судебный приказ был выдан, однако в последствие судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО2

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчёту, представленному истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, задолженность ответчиков по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 110580,51 руб. и подлежит взысканию с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке. 

В ч.14 ст.155 ЖК РФ сказано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчёту, пени за несвоевременную уплату платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляют 24181,42 руб. Проверив расчёт пени, суд также признаёт его математически верным, однако, в то же время, суд учитывает, что ответчики не согласились с такой суммой пени и просили суд снизить её до минимальной значения, ссылаясь на то, что у них тяжёлое материальное положение. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 своего определения от ДД.ММ.ГГ. №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер пени, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, по просьбе ответчика подлежит снижению. Это согласуется с требованиями закона, поскольку как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также учитывая доводы ответчиков и принимая во внимание требования разумности и справедливости, в частности то, что взыскание пени в заявленном истцом размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд считает разумным и справедливым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму пени до 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу МУП «Находка-Водоканал» подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 110580,51 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 2000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума ВС РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом при подаче иска в суд, в сумме 3895 руб., исходя из суммы долга в размере 110580,51 руб., взысканной судом с ответчиков и пени в сумме 24181,42 руб., заявленной истцом ко взысканию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, паспорт ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, адрес регистрации: 

<

.........>, паспорт 

<

.........> в пользу МУП «Находка-Водоканал» (692902, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 110580,51 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3895 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 116475,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«31» мая 2024 года