Дело № 1-209/2017 г.

Поступило в суд: 25.05.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 16 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, 

а также потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Е, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено ею в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находилась в гостях у ранее ей знакомой Е по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Е.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Е спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что утрата Е похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение её материального положения, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила из указанной квартиры денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Е, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными у Е денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что она помирилась с ФИО2, последняя перед ней извинилась и загладила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, защитника, просившую прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судима, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Е и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: паспорт на имя Е, возвращенный потерпевшей (л.д.38) – оставить в распоряжении последней, освободив Е от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов