З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 июня 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по Череповецкому району находится исполнительное производство № 

<

№> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Районный жилищник» в размере 

<

данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика находится земельный участок в 

<

данные изъяты>, правовые основания на обращение взыскания на который во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости и соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, третье лицо ООО «Районный жилищник» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их, возражение против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеют.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации; корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Исходя из положений статьи указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. 

Согласност. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278Гражданского кодекса РФ обращениевзысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценке земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> года (дело № 

<

№>), 

<

дата> 

<

дата> года (дело № 

<

№>), 

<

дата> года (дело № 

<

№>), 

<

дата> года (дело № 

<

№>) мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнергия», ООО «УК Кредо», ООО «Теплосеть-1» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, соответственно.

<

дата> года, 

<

дата> года, 

<

дата> года, 

<

дата> года судебным приставом - исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>.

<

дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 (дело № 

<

№>) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, Г. в пользу ООО «Районный жилищник» солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата> года судебным приставом - исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

№>. 

<

дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 (дело № 

<

№>) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, Г. в пользу ООО «Районный жилищник» солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

дата> года судебным приставом - исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

№>. 

<

дата> года исполнительные производства №№ 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> объединены в сводное исполнительное производство № 

<

№>.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что до настоящего времени задолженность ФИО2 перед ООО «Районный жилищник» не погашена. С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, из ответов на которые следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, не имеет денежных средств на счетах в банках, недвижимого имущества, за исключением спорного участка, не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в 

<

данные изъяты>.

Согласно информации Управления Росреестра по Вологодской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 1200 кв.м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 

<

дата> года. Иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют. Других объектов недвижимости в собственности ответчика не имеется. 

По запрошенной по инициативе суда информации отдела ЗАГС по г.Череповцу и Череповецкому району сведения о заключении брака и расторжении брака ФИО2 в период с 

<

дата> года по настоящее время отсутствуют, что исключает отнесение спорного земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов.

В соответствии с ч. 1ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше. 

Нормой абз. 5 п. 4ст. 35 Земельного кодекса РФзапрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Сведений о том, чтонаспорном земельном участке расположены объекты, указанные в статье446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется и опровергается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и информацией администрации Яргомжского сельского поселения Череповецкого района от 

<

дата> года.

Поскольку ответчиком ФИО2 длительный период не исполнены требования исполнительных документов, должник мер к погашению долга не принимает, у должника отсутствуют в кредитных организациях денежные средства достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, а также не имеет иного имущества, на которое возможнообратитьвзысканиев ходе исполнительных действий, кроме как на спорное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя обобращениивзысканияна принадлежащий ответчику земельныйучастокс кадастровым номером 

<

№>. Оснований для отказа в материалах дела не имеется. 

При этом судом учитывается отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельногоучасткаосуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда обобращениивзысканияназемельныйучасток. Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила. 

Должник ФИО2 не воспользовалась правом указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновала наличие дохода (денежных средств) за счёт которого могла быть погашена задолженность. 

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству № 

<

№>, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области, в отношении должника ФИО2, определив способ реализации земельногоучастка- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова