Дело №5-259/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. ФИО1 в 

<

адрес> находился в общественном месте в состоятении алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО1 в суде вину не признал. Показал, что работает неофициально при церкви. Шел с обеда на работу, его остановили сотрудники полиции, которым показалось, что он в нетрезвом виде. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился продышать в прибор, но не согласен был ещё что- то делать и расписываться ни за что не захотел.

Судом были исследованы письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. в 

<

адрес> находился гр.- ФИО1, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, штаны грязные, упал 1 раз, пока шел по дороге, привлекал к себе внимание) оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, что выражалось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес> ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»;

- рапорт сотрудника полиции вздова ППС МО МВД России «Павловский» ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3, в котором указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. в 

<

адрес> был задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, что выражалось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования

В ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>»;

- рапорт сотрудника УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3, в котором указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. в 

<

адрес> был задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, что выражалось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования В ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>»;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; 

и другие материалы дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Нарушений в действиях сотрудников полиции судом не установлено, требование к ФИО1 пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было законным, выполнить требования сотрудников полиции отказался. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не прошел, что нашло отражение в акте медицинского освидетельствования №, составленном врачом ГБУЗ Павловская ЦРБ.

К показаниям ФИО1, данным в суде, суд относится критически и расценивает как форму защиты. 

Считая вину ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что ФИО1 ранее к административной ответственности привлекался, ранее назначенные штрафы не оплатил, что подтверждается сведениями в справке о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 ( пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 17.35 час.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Е. Смыслова