Председательствующий: Окладников С.В. дело №22-2801/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Корниенко С.И. (удостоверение №, ордер № от 

<

дата>),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах защитника адвоката Коваленко Л.С. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1 путем систем видео-конференц-связи в его интересах защитника адвоката Корниенко С.И. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> около 18 часов в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части признания рецидива преступлений, образованного приговором от 

<

дата>, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При осуждении приговором от 

<

дата> он считался юридически не судимым, поскольку судимость по приговору от 

<

дата>, которым он осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте погасилась, однако суд в приговоре от 

<

дата> указал на то, что он ранее судим, и признал в его действиях рецидив преступлений, что повлияло на наказание по указанному приговору, а также и по всем последующим приговорам. Просит устранить допущенную судом при постановлении приговора от 

<

дата> судебную ошибку, а приговор от 

<

дата> отменить как не справедливый.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Коваленко Л.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания, мотивируя тем, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, ФИО1 принес ей извинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет проблемы со здоровьем. Факт совершения ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 

Так, виновность ФИО1, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения хищения, данных в ходе предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, вещественными и иными документальными доказательствами.

У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в жалобах не оспариваются.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом проверено, суд с учетом данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы и непосредственной оценки его поведения признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Доводы апелляционных жалоб о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению. 

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не учтенных при рассмотрении дела из материалов дела не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Ссылка в жалобе адвоката на то, что осужденный принес извинения потерпевшей и потерпевшая просила не наказывать осужденного строго, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства осужденный извинений потерпевшей не приносил, она в судебном заседании не принимала участия, а в показаниях, данных в ходе предварительного следствия не высказывалась о наказании. Кроме того, назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией сторон.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, которыми он осужден за умышленные преступления средней тяжести и категория тяжести этих преступлений не была изменена в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, условное же осуждение по приговору от 

<

дата> отменено. 

Доводы о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести не основаны на законе, поскольку наказание за данное преступление предусмотрено до 5 лет лишения свободы, и в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ оно относится к преступлениям средней тяжести. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений в приговоре от 

<

дата> не повлияло на установление в действиях ФИО1 рецидива преступлений по настоящему приговору. 

Доводы же осужденного о неверном учете рецидива преступлений при осуждении приговором от 

<

дата>, что повлекло неверное назначение наказания, в том числе и по последующим приговорам, не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности осуждения ФИО1 обжалуемым приговором, поскольку суд при настоящем апелляционном рассмотрении не вправе вмешиваться в существо вступивших в законную силу приговоров. Осужденный не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу приговор от 

<

дата> и другие приговоры в установленном законом порядке.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано, указано на то, что исправление осужденного и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд обосновал невозможность назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе и отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, УК РФ, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, применение условного осуждения, не обеспечит коррекцию поведения осужденного. 

При установленных судом обстоятельствах замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности осужденного окажут на него необходимого исправительного воздействия. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст.6, 60 УКРФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Гражданский иск судом разрешен в строгом соответствии с законом, учтены все значимые для этого обстоятельства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав, обеспечено право на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Складан