Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 сентября 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

адвоката Новикова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Доржиева Б.С. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым уголовное дело в отношении 

Ч., родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

- прекращено на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, примечании 2 к ст.322.3 УК РФ, с освобождением Ч. от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшую апелляционное представление об отмене постановления, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, адвоката Новикова А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Ч. обвинялась в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении 

<

адрес> прокурор 

<

адрес> Доржиев Б.С., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, доказанность вины Ч., полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм уголовного закона при освобождении от наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 года №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", примечание к ст.322.2 УК РФ, п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, ст.389.15 УПК РФ, указывает, что признание Ч. вины, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемой, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления, и не могут являться императивным основанием для применения положений п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления начальника миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> Свидетель №2 от 

<

Дата>, поскольку при проверке миграционного учета по месту пребывания гражданина 

<

адрес> в действиях Ч. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Кроме того, в ходе дознания получены доказательства, уличающие Ч. в фиктивной постановке на учет гражданина 

<

адрес> по месту пребывания в Российской Федерации. Указывает, что характер, содержание и объем совершенного Ч. преступного действия свидетельствует о том, что этого не достаточно для освобождения уголовной ответственности, поскольку она, будучи уличенной сотрудниками правоохранительных органов в совершении преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную для оказания содействия в установлении места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представила и с учетом имеющихся доказательств была вынуждена признать вину в совершении преступления. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на апелляционное представление адвокат Димова Я.Ю. ссылаясь на п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ч.1 ст.75 УК РФ, примечание 2 к ст.322.3 УК РФ, считает, что суд верно применил примечание 2 к ст.322.3 УК РФ как основание для прекращения уголовного дела в отношении Ч., которая вину признала, осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием, до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенного преступления, затем давала подробные признательные показания, не препятствовала проведению осмотра жилища, которое использовала для совершения преступления, чем оказала содействие в раскрытии преступления, преступление совершено ею впервые, относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности, в судебном заседании Ч. полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.

Согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Ч. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено 

<

Дата> на основании материалов проверки.

Как следует из материалов уголовного дела, при проверке сотрудниками МП МО МВД России 

<

адрес> факта проживания иностранных граждан по месту пребывания - гражданина 

<

адрес> Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, Ч. сообщила о фиктивной постановке на учет по месту ее жительства данного гражданина, а так же известные ей сведения о лице, являющемся инициатором данной регистрации – Свидетель №3, и о месте фактического проживания данного иностранного гражданина. В материалах дела имеется объяснение Ч. от 

<

Дата> (отобранное в 10 часов 05 минут), объяснение Свидетель №1 от 

<

Дата> (отобранное в 10 часов 45 минут), объяснение Свидетель №3 от 

<

Дата> (отобранное в 11 часов 05 минут), протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата> (до возбуждения уголовного дела). В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде Ч. последовательно признавала вину в совершенном преступлении, ее адвокат заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее деятельным раскаянием, которое Ч. поддержала. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, уголовное дело прекратил и освободил Ч. от уголовного преследования на основании п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Как усматривается из постановления суда, судом установлено, что Ч. в своем объяснении призналась в совершении фиктивной постановки на учет гражданина 

<

адрес> Свидетель №1 по месту пребывания в Российской Федерации, назвала его имя, показала, что к ней обратилась с данной просьбой ее знакомая Свидетель №3, которая сообщила, что необходимо прописать по её месту жительства Свидетель №1, а проживать данный гражданин будет по месту жительства Свидетель №3, изложила обстоятельства постановки на учет. В ходе дознания Ч. от органа дознания не скрывалась, не препятствовала проведению осмотра жилища, которое использовала для совершения преступления, давала признательные показания, которые положены в основу её обвинения, чем способствовала раскрытию преступления с учетом их значения для установления и выявления обстоятельств преступления.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях Ч. иного состава преступления, суд законно и обоснованно на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ освободил от уголовной ответственности Ч. и прекратил производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> о прекращении уголовного дела в отношении Ч. на основании п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности, оставить без изменения.

Апелляционное представление 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Доржиева Б.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий: Шемякина Е.С.