УИД: 78RS0№-70

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - прокуроров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2 М.А. ( ордер А 2215376 от ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола помощником судьи ФИО10, секретарями ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, не судимого, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( 2 преступления), ст. 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ,

установил:

ФИО3 А.С. совершил три преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее в приговоре лицо №), вступили в предварительный сговор на совершение кражи денег из магазина "Цветовик", ООО «Китеж», расположенном по адресу: 

<

адрес> лит. Д, распределили между собой роли при его совершении.

В период с 17 часов 34 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Цветовик», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, действуя умышленно, каждый выполняя свою роль, ФИО3 А.С. отвлёк внимание продавца магазина ФИО14 просьбой показать товар, выставленный в дальней части магазина, а лицо № подошел к оставленному без присмотра продавцом кассовому аппарату, из которого путем свободного доступа тайно совершил кражу 10500 рублей 00 коп.

ФИО3 А.С. и лицо № с похищенными денежными средствами скрылись, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Китеж» материальный ущерб в размере 10500 рублей 00 коп.

Он же, ФИО3 А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее в приговоре лицо №), вступили в предварительный сговор на совершение кражи денег из магазина "Цветовик", ООО «Китеж», расположенном по адресу 

<

адрес> кор. 1 лит.А, распределили между собой роли при его совершении.

В период с 20 часов 00 минут по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, действуя умышленно, каждый выполняя свою роль, ФИО3 А.С. отвлёк внимание продавца Свидетель №1 просьбой продемонстрировать товар, выставленный в дальней части магазина, а лицо № подошел к оставленному без присмотра продавцом кассовому аппарату, из которого путем свободного доступа тайно совершил кражу 8500 рублей 00 коп.

ФИО3 А.С. и лицо № с похищенными денежными средствами скрылись, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Китеж» материальный ущерб в размере 8500 рублей 00 коп.

Он же, ФИО3 А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее в приговоре лицо №), вступили в предварительный сговор на совершение кражи денег из магазина "Мос Табак", принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №3, расположенном по адресу: 

<

адрес> лит. А пом. 31-Н, распределили между собой роли при его совершении.

В период с 18 часов 14 минут по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине " Мос Табак" расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, действуя умышленно, каждый выполняя свою роль, ФИО3 А.С. отвлёк внимание продавца ФИО13 просьбой продемонстрировать товар, выставленный в дальней части магазина, а лицо № подошел к оставленному без присмотра продавцом кассовому аппарату, из которого путем свободного доступа тайно совершил кражу 17000 рублей 00 коп.

ФИО3 А.С. и лицо № с похищенными денежными средствами скрылись, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №3 материальный ущерб в размере 17000 рублей 00 коп.

ФИО3 А.С. вину не признал, ссылаясь на непричастность; показал в магазины ООО " Цветовик" не заходил, в кражах участие не принимал, в магазине " Мостабак" находился со своей знакомой по имению Юлия, кто совершил кражу денег в этом магазине ему неизвестно.

Однако, доказательствами вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений являются:

Магазин «Цветовик» в 

<

адрес>:

- показания в суде представителя потерпевшего ООО "Китеж" ФИО4 №2 о том, что краже узнал от оператора видеонаблюдения, факт кражи зафиксирован на видеозаписи, ФИО3 А.С. зашел в магазин, разговаривал с продавцом магазина, а неизвестный (лицо №) совершил кражу денег ( т.5 л.д. 1481-149),

- показания в суде потерпевшей ФИО14, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом; около 17-18 часов в магазин зашел подсудимый, вместе с которым она подошла к " холодной" витрине с цветами; ФИО3 сказал, что зайдет позже и ушел.

После просмотра видеозаписи ФИО14 пояснила, что на видеозаписи она узнает ФИО1 ( т.5 л.д. 165-167),

- оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО15 на предварительном следствии, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в кассе обнаружила недостачу в размере 10500 рублей (т. 3 л.д.66-68), 

- на очной ставке потерпевшая ФИО14 показала, ФИО3 А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут зашел в магазин " Цветовик", попросил подобрать букет ( т.3 л.д. 116-118), 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 сообщила, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в магазине «Цветовик» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> лит. Д, неизвестный мужчина совершил кражу 10500 рублей (т. 3 л.д.25),

- акт инвентаризации и справка об ущербе, о том, что обнаружена недостача, ООО "Китеж" причине ущерб в размере 10500 рублей (т. 3 л.д.27, 28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым в магазине «Цветовик» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> лит. Д. зафиксированы кассовый аппарат, витрина с цветами (т. 3 л.д.47-55),

- протокол осмотра вещественного доказательства, 4-х видеофайлов на оптическом диске с камеры видеонаблюдения из магазина "Цветовик" в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> лит.Д., фототаблица к нему.

Протоколом осмотра зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 минуты ФИО3 А.С. вместе с продавцом ФИО14 подошли к витрине с цветами, в 17 час. 35 мин. лицо № зашел в магазин, подошел к кассовому аппарату ( т.3 л.д. 70-78),

- акт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазин "Цветовик" ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 минуты зашел ФИО3 А.С., вместе с продавцом ФИО14 подошел к витрине с цветами, в 17 час. 35 минут лицо № зашел в магазин, подошел к кассовому аппарату, открыл его и забрал денежные средства (т. 3 л.д.84-96),

- протокол осмотра вещественного доказательства, оптического диска оператора Теле-2 с детализацией соединений абонентского номера +№. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. зафиксирован входящий вызов с абонентского номера 

<

***> которым пользовался ФИО3 А.С. (т. 4 л.д. 3 ( 55)- 110);

Магазин «Цветовик» в 

<

адрес>:

- показания в суде представителя потерпевшего ФИО4 №2, который по данному преступлению также показал, факт кражи зафиксирован на видеозаписи, на которой зафиксирован ФИО3 А.С. ( т.5 л.д. 148-149),

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный ей ФИО3 А.С., подошел к цветам, она отошла от кассы, подошла к нему для помощи в выборе цветов; услышала, как хлопнула входная дверь. Вернулась обратно, обнаружила, что пропал конверт с выручкой, который лежал под кассовым аппаратом. ФИО3 А.С. ушел. О случившимся она доложила руководителю (т. 2 л.д.99-101), 

- заявление о преступлении представителя ООО " Китеж" ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о факте кражи 8500 рублей в магазине «Цветовик», по адресу: 

<

адрес>, в период с 20 час. 00 мин. до по 20 час. 06 мин. (т. 1 л.д.190),

- акт инвентаризации, справка о недостаче, причинении ущерба ООО "Китеж" в размере 8500 рублей (т. 1 л.д.193 ( оборот), 196),

- справка о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 10 мин. в магазин "Цветовик" пришел ФИО3 А.С., к нему подошел продавец ; в магазин зашел лицо № подошел к кассовому аппарату (т. 2 л.д.4-( 11-16) 20),

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ей лиц указала на фотографию ФИО1, пояснила, видела его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Цветовик», узнает его по чертам лица (т. 2 л.д.102-106),

- протокол осмотра вещественного доказательства, оптического диска с видеозаписью из магазина «Цветовик» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано как в магазин зашел ФИО3 А.С., прошел в зал хранения цветов, к ФИО20 подошла продавец ФИО16, в магазин зашел лицо №, подошел к кассовому аппарату, забрал деньги ( т.2 л.д. 109-131),

Магазин Мос Табак":

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО4 №3, который показал, как индивидуальный предприниматель арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором открыл магазин «Мос Табак». ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. от продавца магазина ФИО13 по телефону узнал о том, что из кассы похищены 17000 рублей (т. 1 л.д.146-147),

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО4 №3 показал о том, что о факте кражи узнал от продавца ФИО13, показал, что его доход в месяц, после выплата заработной платы продавцам, уплаты арендных платежей, составляет 450000 рублей, причиненный ему ущерб в размере 17000 рублей является для него не значительным ( т.1 л.д. 148-149),

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО13, которая показала, она работает в магазине «Мос Табак». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут в магазин пришли мужчина и женщина, попросили показать товар. С этой целью она отошла от прилавка, а когда вернулась обратно, обнаружила, что открыт кассовый аппарат, пропали 17000 рублей (т. 1 л.д.168-169),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №3 сообщил о факте кражи ДД.ММ.ГГГГ 17000 рублей из магазина «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.86),

- справка индивидуального предпринимателя ФИО4 №3 о причинении ему ущерба в размере 17000 рублей (т. 1 л.д.91),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы торговый зал, кассовый аппарат (т. 1 л.д.113-117),

-протокол осмотра вещественного доказательства, оптического диска с видеозаписями из магазина «Мос Табак» за ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, в 18 час. 17 минут в магазин зашел лицо №, подошел к кассовому аппарату, из которого взял деньги (т. 1 л.д.160-163),

При исследовании доказательства ФИО3 А.С. подтвердил, что на видеозаписи в магазине зафиксирован он и его знакомая девушка Юлия.

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности для принятия решения.

Показания потерпевших и свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, устанавливают последовательную картину события каждого преступления, не противоречат протоколам следственных действий, и иным доказательствам.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему подтверждается показаниями представителей, справкой об ущерба ( актом инвентаризации).

Доводы ФИО1 о непричастности суд считает защитной версией от обвинения, они противоречат совокупности доказательств.

Содержание видеозаписи из каждого магазина, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, прямо свидетельствуют о том, что на них запечатлены преступные действия ФИО1 и лица № в процессе кражи из магазинов " Цветовик" в 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазина " Мос табак"; что позволяет также определить роли соучастников.

Так, ФИО3 А.С. отвлекал внимание продавцов, которые отходили от кассового аппарата с выручкой, а лицо № подходил к оставленному без присмотра кассовому аппарату, из которого путем свободного доступа совершал кражу выручки ( денежных средств).

Дата, время и место совершения каждого преступления установлены судом на основании протокола осмотра места происшествия в магазинах, протокола осмотра видеозаписи, протоколом заявления о преступлении.

Вышеуказанные обстоятельства совершения каждого преступления свидетельствуют о том, что ФИО3 А.С. и лицо № действовали совместно и согласованно, действия каждого были умышленными, очевидны друг для друга, были направлены на достижение единой корыстной цели – завладение чужим имуществом ( денежными средствами).

Корыстная цель в действиях ФИО1 выразилась в распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению, причинении имущественного вреда собственнику.

Квалифицирующий признак кражи "группой лиц по предварительному сговору", выразился в характере действий ФИО1 и лица №, которые в целях реализации общих преступных намерений, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, совместным распоряжением похищенным имуществом потерпевшего; и этот сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" ФИО1 вменен необоснованно по факту кражи из магазина " Мос табак", т.к. сделан фактически без учета имущественного положения потерпевшего ФИО4 №3, ежемесячного дохода в размере 450000 рублей.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что кража 17000 рублей поставила потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При таких обстоятельствах судом квалифицирующий признак кражи по преступлению "с причинением значительного ущерба гражданину" исключен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин в 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин "Мос Табак") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 А.С. на учете у врача-психиатра не стоит, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от опиатов ( т.3 л.д. 8, 10); Психическое состояние подсудимого судом проверено; он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 А.С. не судим, имеет хроническое заболевание; временно не работает; оказывает уход за престарелой бабушкой, имеющей 2-ю группу инвалидности, источником дохода которой является пенсия.

По каждому преступлению:

- на основании ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка ( п. "г" ч.1); состояние здоровья ( наличие хронического заболевания) ( ч.2).

- обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

- на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований понизить категорию каждого преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести не имеется, т.к. фактическое обстоятельства содеянного ФИО1 не утратили общественной опасности.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления ( кража в соучастии), данных о личности суд считает, что ФИО1 должно быть назначено за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо его замены на принудительные работы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, при применении условного осуждения, установления ему испытательного срока и возложении обязанностей, способствующих исправлению ( ст. 73 УК РФ).

По каждому преступлению, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

ФИО3 А.С. не имеет намерения препятствовать исполнению приговора, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин в 

<

адрес>), ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин в 

<

адрес>), ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин " Мос Табак"), за совершение которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин в 

<

адрес>) в виде лишения свободы на 01 год,

- по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин в 

<

адрес>) в виде лишения лишение свободы на 01 год,

- по ст. 158 ч.2 п."а" УК РФ ( магазин " Мос табак") в виде лишения свободы на 01 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока на 02 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные должностным лицом этого органа не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить немедленно, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптические диски с видеофайлами, детализацией телефонных соединений продолжать хранить в уголовном деле весь срок хранения, 

- 14 мобильных телефонов: «LG», «Honor 9 Lite», «LG», «TECNO SPARK», «OPPO», BQ «IRON MAX», «VERTEX» модель: М124, «INOI 100», «INOI 100», «Smart LINE», «VERTEX», «itel» модель: it2163R, «LG», «iPhone»; банковская карта Тинькофф платинум, банковская карта TINKOFF Black, банковская карта МИР, банковская карта «Tinkoff Bank», карта под слот сим карты билайн +7 (962) 708 2908, карта под слот сим карты МТС +7980415 6907, сим карта билайн 897019922044074170h, сим карта МТС белого цвета, с рисунком «капля» красного цвета, 8970 10 124 1820 74 16 65 9; адаптер для сим-карты зеленого цвета Мегафон, куртку, продолжать хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденный ФИО3 А.С. вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо письменных возражениях.

Председательствующий 

Д.Ю.Лозовой