Дело №2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Банниковой Ю.Б. 

при секретаре Сахаровой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что 24 ноября 2017 г. около 19 часов ответчик ФИО3, находясь около приемного покоя КГБУЗ «Городская детская больница г. Бийск» по адресу: ул. Короленко, 37, имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство истца ФИО1, выразился в адрес последнего в неприличной форме, употребляя при этом слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство истца, в противоречие установленным правилам поведения и общечеловеческой морали и нравственности – выражался грубой нецензурной бранью, называл оскорбительными словами. Данные события происходили в публичном месте в присутствии знакомых и незнакомых людей. Эти высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как мужчины и как личности. 

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что действия ответчика причинили ему нравственные страдания, поскольку последний высказался в оскорбительной форме относительно его национальной принадлежности и сексуальной ориентации, при этом данные высказывания не соответствуют действительности. Кроме того, данные действия ответчика имели для него негативные последствия, поскольку его знакомые, которым стал известен данный случай, постоянно напоминают ему об этом, что причиняет ему дополнительные неприятные переживания. Он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не только за распространение в отношении него вышеуказанных сведений, но и за сам факт публичного оскорбления его в нецензурной форме, унижающего и оскорбляющего его честь и достоинство.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указывая на то, что нанесенное ответчиком оскорбление так глубоко задело истца, что спровоцировало драку, за которую истец был осужден мировым судьей по ч.1 ст. 112 УК РФ

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения; ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенном им в письменном отзыве, в котором ответчик указал, что никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ч.1,4,5 ст. 29).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года около 19 час. 00 мин., находясь около приемного покоя КГБУЗ «Городская детская больница, г.Бийск» по адресу: 

<

...>, имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство ФИО1, ФИО3 выразился в его адрес в неприличной форме, употребляя при этом слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство потерпевшего ФИО1, в противоречие установленным правилам поведения и общечеловеческой морали и нравственности, выражался грубой нецензурной бранью, называл оскорбительными словами, чем оскорбил ФИО1

Данные обстоятельства установлены решением Бийского городского суда от 20 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 18 января 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, в связи с чем доводы ответчика о том, что никаких оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал, – отклоняются судом.

Исследовав имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку оскорбительные выражения, высказанные ответчиком в адрес истца, не являются сообщением (распространением) о нем каких-либо сведений, а представляют собой выражение субъективного мнения ответчика, выраженного в нецензурной оскорбительной форме.

В то же время, как следует из разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности за оскорбление, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, способ направления оскорбительной информации, личность истца, характер и глубину причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова