Дело № 2-2976/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца П.О.В. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску З.В.В. к Страховому акционерному обществу «"Э."» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец З.В.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «"Э."» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между З.В.В. и САО «"Э."» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом или хищением транспортного средства, а именно т/с BMW Х5 (г/н №...), принадлежащего З.В.В. на праве собственности. Страховая премия оплачена. «17» сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMWX5 (г/н №...) получил значительные повреждения. В кратчайшие сроки З.В.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно договору КАСКО. Случай был признан страховым, автомобиль был направлен на ремонт. Однако не была выплачена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

(дата) ИП З.А.А. была проведена независимая экспертиза по расчету величины утраты товарной стоимости поврежденного АМТС марки BMWX5 (г/н №...). Согласно Заключению специалиста №..., величина утраты товарной стоимости составляет 16 436 рубля 00 коп. Расходы на проведение оценки и подготовки отчета составили 20000 руб.

(дата) З.В.В. воспользовался своим правом и на основании ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передал право требования к САО «"Э."» неосновательного обогащения в виде недоплаты страхового возмещения, в том числе, утраты товарной стоимости автомобиля. Право требования неустойки, предусмотренной ст. 28 закона «О защите прав потребителей» передано не было

(дата) утрата товарной стоимости была взыскана с Ответчика Решением Арбитражного суда ....

В соответствии с изложенным, на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», Конституцией РФ, ст. 151, ст. 15 ГК РФ, гл. 22 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ истец просит суд: Взыскать с САО «"Э."» в пользу Истца сумму неустойки, за нарушение права страхователя на своевременное получение страхового возмещения, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 150 000 руб. 00 коп., взыскать с САО «"Э."» в пользу Истца сумму почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп.; взыскать с САО «"Э."» в пользу Истца стоимость услуг нотариуса в размере 3050 руб. 00 коп.; взыскать с САО «"Э."» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качесте третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "К.". 

Истец З.В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца П.О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик САО «"Э."» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ООО "К." в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

По п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При этом в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, «19» сентября 2014 года на основании заявления З.В.В. о добровольном страховании между страхователем (выгодоприобретателем) З.В.В. (Истцом) и САО "Э." заключен договор добровольного страхования (страховой полис) серия М12 №... автомобиля BMW Х5 (государственный регистрационный знак №...) на период с 19.09.2014г. по 18.09.2015г. по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)» со страховой суммой -3 780 000 руб., страховой премией - 124 740 руб., формой выплаты - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком на дополнительных условиях программы сопровождения договоров страхования.

В период действия договора страхования, (дата) около 20 часов 05 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца под управлением Истца - наезд на препятствие (дерево).

«14» января 2015 года Истец известил САО "Э." о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт. Страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, 15.01.2015г. Истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в официальный дилер BMW - ООО "А.", стоимость восстановительного ремонта согласно акту выполненных работ от (дата) составила 666 690,80 рублей 80 копеек, указанная сумма перечислена САО "Э." в соответствии с платежным поручением №... от 15.04.2015г. на расчетный счет ООО "А.".

«04» августа 2016 года Истцом (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №... с ООО "К." (Цессионарий), по условиям которого: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «"Э."» (в случае правопреемства к правопреемникам) именуемому в дальнейшем «Должник», по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости (УТС), в связи с ущербом (повреждение автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №...), причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место «04» января 2015 года, по адресу: ..., возмещения расходов на оплату оценочных работ/услуг (независимой экспертизы), почтовых и/или телеграфных услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в виде УТС в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.»

«02» января 2017 года САО "Э." получена претензия от ООО "К.", содержащая требование о выплате величины утраты товарной стоимости принадлежащего З.В.В. (Истцу) автомобиля BMW Х5 (государственный регистрационный знак №...), которая в соответствии с заключением специалиста ИП З.А.А. от (дата) за №... составила 52 671, рубль 00 копеек, стоимость оказанных услуг по оценке - 20 000,00 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения указанной претензии САО "Э." в добровольном порядке выплатило ООО "К." в полном объеме величину утраты товарной стоимости принадлежащего З.В.В. (Истцу) автомобиля BMW Х5 (государственный регистрационный знак №...) в размере 52 671,00 рубль 00 копеек, стоимость оказанных услуг по оценке на основании акта разногласий в размере 1 500, рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 24).

Решением Арбитражным судом ... от (дата) по гражданскому делу № №... с САО "Э." довзыскана стоимость понесенных расходов по оценке в размере 18 500 руб.

Доказательств взыскания по решению Арбитражного суда ... от (дата) с ответчика УТС автомобиля истца, как указано представителем истца, в судебном заседании не было представлено.

Однако факт наличия убытков истца по страховому случаю от (дата) в виде УТС автомобиля истца ответчиком не оспорен. Величина УТС выплачена ответчиком в размере 52 671 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 24) на основании заключения ИП З.А.А. от (дата) №....(л.д.32-36)

Размер УТС, определенный экспертом ИП З.А.А. ответчиком не оспаривался, оснований не доверять данному отчету, представленного истцом, у суда не имеется.

При этом по смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

По условиям заключенного между Истцом и Ответчиком договора размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании счета СТОА официального дилера по марке автомобиля и фактически выполненного ремонта.

В соответствии с условиями договора, ремонт автомобиля истца в результате данного страхового случая на СТОА был произведен. Однако УТС страховщиком выплачена не была. 

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 15.4. Правил добровольного страхования транспортных средств от 14.09.2014г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, при этом определен срок рассмотрения претензии равный 30 календарным дням, исчисляемый со дня ее получения страховщиком.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от (дата), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).

К спорным правоотношениям в части взыскания с ответчика неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Страховая премия по договору страхования, заключенному между потребителем и САО «"Э."» составляет 150 000 руб. 00 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Направление на СТО было выдано истцу (дата), а автомобиль истца был отремонтирован (дата), таким образом, с указанной даты у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Ввиду допущенной просрочки исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере УТС, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 150000 руб. х 3% х 484 дня ((дата) по (дата)г.). 

«04» августа 2016 года Истцом (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №... с ООО "К." (Цессионарий), по условиям которого: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «"Э."» (в случае правопреемства к правопреемникам) именуемому в дальнейшем «Должник», по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости (УТС), в связи с ущербом (повреждение автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №...), причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место «04» января 2015 года, по адресу: ..., возмещения расходов на оплату оценочных работ/услуг (независимой экспертизы), почтовых и/или телеграфных услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в виде УТС в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.». Право требования неустойки, предусмотренной ст. 28 закона «О защите прав потребителей» при этом, передано не было.

Таким образом, с указанной даты, у истца отсутствовало право требования с ответчика обязательств, переданных по настоящему договору цессии.

При уступке части основного долга к новому кредитору права на обеспечение переходят пропорционально размеру переданного требования, если иное не установлено соглашением сторон.

В случае замены стороны в обязательстве новый кредитор, безусловно, приобретает право начислять неустойку в свою пользу при нарушении должником обязательства после перехода к новому кредитору прав по основному долгу. Иное может быть установлено законом или договором.

Денежная сумма, причитающаяся кредитору в качестве неустойки, является самостоятельной имущественной ценностью. 

Право цедента на набежавшую к моменту цессии неустойку - право требования денежной суммы, так как компенсаторный и обеспечительный характер таких сумм утрачивается с их начислением.

В случае нарушения обязательства неустойка утрачивает свои обеспечительные функции и работает как самостоятельная мера имущественной ответственности. Нет никаких принципиальных препятствий к разъединению требования об уплате неустойки и требования по основному обязательству, с нарушением которого было связано начисление определенных сумм в качестве неустойки.

В силу этого допускается самостоятельная уступка права на взыскание уже начисленной неустойки в отрыве от основного обязательства. Например, требование об уплате неустойки (пени) за определенный прошедший до момента уступки период может быть оставлено первоначальным кредитором за собой или передано лицу, иному, чем кредитор по основному долгу, и т.д.

В том случае, когда право на неустойку не передано новому кредитору при передаче основного требования, первоначальный кредитор лишен возможности реализовать это право в той части, в которой другому лицу перешло право по обеспеченному неустойкой обязательству. 

С учетом того, что предметом обязательства по уплате неустойки являются денежные суммы, нет препятствий для уступки части начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом и возможности получения неосновательного обогащения в виде привлечения страховщика к двойной ответственности за допущенное нарушение (по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.395 ГК РФ) являются несостоятельными, поскольку ранее ни ООО "К." ни истец З.В.В. с требованиями о взыскании с САО «"Э."» неустойки за допущенную просрочку выплаты УТС по данному страховому случаю не обращались. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от (дата), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает с учетом того, что у ответчика на основании полученной претензии имелась возможность удовлетворить требования потерпевшего, однако данную обязанность он не исполнил. 

Истец просит взыскать с САО «"Э."» в пользу Истца сумму почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп. (направление досудебной претензии), стоимость услуг нотариуса в размере 3050 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 50 руб. 00 коп. (изготовление копии доверенности представленной в дело), поскольку несение данных расходов подтверждается соответствующими платежными документами и связано с рассматриваемым делом. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца не имеется сведений о ее выдачи для участия по конкретному делу, понесенные истцом расходы по ее заверению не подлежат компенсации за счет страховщика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.В.В. к Страховому акционерному обществу «"Э."» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «"Э."» в пользу З.В.В. неустойку 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 59 рублей, нотариальные расходы 50 рублей. 

В удовлетворении иска З.В.В. к Страховому акционерному обществу «"Э."» о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «"Э."» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)