дело № 2-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 3400000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2004560 руб., задолженность по процентам в размере 1393392 руб., сумму неустойки в размере 102048 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31700 рублей, обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> РБ, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2591200 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что 18.01.2007г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

Сумма кредита - 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - ремонт Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; срок кредита - 120 месяцев; процентная ставка -16 (шестнадцать) процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: 02-04-01/022/2007-117 от 23.01.2007г.).

В настоящее время все права по Закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от 12.12.2016г., заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем 19.12.2016г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Таким образом, ООО «Губернская оценочная компания» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Со стороны Заемщика обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по Кредитному договору составляет 3400000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал принадлежность своей рукописной записи и подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители истца ООО «Губернская оценочная компания», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. Уведомления по направленным ФИО2, ФИО3 судебным повесткам вернулись с отметками «истек срок хранения».

Доказательств того, что ответчики поменяли место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несут сами ответчики в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчиков ФИО2, ФИО3 за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2, ФИО3 от получения судебного извещения.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.01.2007г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

Сумма кредита - 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - ремонт Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; срок кредита - 120 месяцев; процентная ставка -16 (шестнадцать) процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (номер регистрации ипотеки: №

В настоящее время все права по Закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от 12.12.2016г., заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем 19.12.2016г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Таким образом, ООО «Губернская оценочная компания» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Со стороны заемщиков обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по Кредитному договору составляет 3400000 рублей.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, судом не добыто. 

Расчет процентов и неустойки представленный истцом, составлен правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает. 

Для определения в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 в разделе «реквизиты и подписи сторон» в графе «ФИО1» принадлежности рукописной записи «ФИО1» и подписи ФИО1 или иному лицу Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которое было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно экспертному заключение №, экспертов ООО «Платинум» следует, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 в разделе «реквизиты и подписи сторон» в графе «ФИО1» подпись от имени ФИО1, выполнена ФИО1.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответов на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Изложенное влечет удовлетворение иска в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400000 рублей, в том числе: основной долг в размере 2004560 руб., задолженность по процентам в размере 1393392 руб., неустойка в размере 102048 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) в силу закона трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Губернская оценочная компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, одним из заявленных требований истца является обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными доводы ответчиков об определении рыночной стоимости имущества, на которое будет обращено взыскание на текущую дату, обратное противоречило бы принципам состязательности в гражданском процессе. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчета оценщика № об определении рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость заложенного имущества составила 3239000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена составит 2591200 руб. исходя из расчета 3239000 рублей х 80%. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Губернская оценочная компания» об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2591200 рублей.

Согласно статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что иск АО «АИЖК» удовлетворен частично, с каждого ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,66 рублей. 

Экспертами ООО «Платинум» на основании определения суда проведена судебная почерковедческая экспертиза стоимость, которой составила 30000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400000 рублей, в том числе основной долг в размере 2004560 рублей, задолженность по процентам в размере 1393392 рублей, неустойка в размере 102048 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,66 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,66 рублей.

Обратить взыскание на 

<

адрес> РБ, состоящую из трех комнат, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2591200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платинум» расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов