Дело № 2-2137/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003946-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав исковые требования тем, что (ДАТА) в 06 часов 30 минут возле гаражей на промышленной зоне бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес ФИО3 удары по голове и телу. От ударов ФИО3 упал на землю. Далее ФИО1 увидел, что ФИО2 возвращается с топором, и подойдя к автомобилю ФИО4 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион и стал наносить топором удары по стеклам и кузову автомобиля. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль был поврежден в результате механических воздействий со стороны ответчика. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 194 337 рублей 50 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате его умышленного повреждения в размере 194 337 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы для определения ущерба, причиненного автомобилю в размере 8 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, истец исковые требования поддержал. Пояснил, что (ДАТА) он приехал на свое рабочее место. В соседнем производственном помещении находился ФИО2, он сделал ему замечания, за то, что тот повредил ворота его помещения, поскольку истец увидел следы от нанесения ударов топором на дверях своего производственного помещения. В этот момент ФИО2 нанес истцу удары, затем ударил его доской по голове, отчего он упал. Затем ФИО2 выдернул топор из ворот, что-то кричал, и начал наносить удары по автомобилю истца. Он позвонил и вызвал полицию, пока они ехали, ФИО2 то присаживался, то продолжал наносить удары по его автомобилю. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст.167,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Постановлением дознавателя отделения по обслуживанию 

<

адрес> ОД МО МВД России «Димитровградский» (ДАТА) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион в связи с малозначительностью причиненного материального ущерба для ФИО1

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления). 

Также в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. 

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается сведениями УМВД России по 

<

адрес>. 

Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1

(ДАТА) в 06 часов 30 минут возле гаражей на промышленной зоне бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес> умышленно повредил припаркованный автомобиль: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением дознавателя отделения по обслуживанию 

<

адрес> ОД МО МВД России «Димитровградский» (ДАТА) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, материалами проверки по заявлению ФИО1

В данном случае судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в умышленном повреждении принадлежащего истцу автомобиля, у ответчика возникли обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца. 

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА) величина восстановительных расходов на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион равна 194 337 руб. 50 коп. 

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

За производство досудебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 8 000 руб. 

Учитывая, что истец был вынужден понести расходы по оплате услуг специалиста в связи с нарушением его прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием размера ущерба, и подачи иска в суд то в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 194 337 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., всего взыскать 202 337 (двести две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Алькаева