Дело №2а-785/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна об оспаривании решения органа государственной власти, где просит отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна от 18.11.2017 г. о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, дата г.р., паспорт № выдан дата 

<

данные изъяты>, действителен до дата.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является гражданкой 

<

данные изъяты>. совместно со своим супругом и детьми проживает на территории РФ по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности супругу истца. Поскольку за пределами РФ в 

<

адрес> у истца и ее супруга имеется недвижимость, истец периодически выезжала за пределы РФ, последний раз - дата совместно с детьми.05 апреля 2018 г. истец совместно с детьми решила приехать в РФ к супругу. В аэропорту 

<

адрес> Республики Таджикистан сотрудники аэропорта истца не допустили до вылета мотивируяналичием запрета въезд на территорию РФ.ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна от дата в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ,однако, копию вышеуказанного решения или какого-либо документа, подтверждающего данный факт в адрес истца не направлен. В связи с тем, что на момент принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 находилась за пределами РФ, уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ, вручить ей не представилось возможным. Административный истец считает постановленное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку не имела возможности выехать за пределы РФ в установленный законом срок – 30 дней, в связи с болезнью супруга. Более того, супруг истца является гражданином РФ, который проживает и работает в 

<

адрес>. В период брака истец совместно с супругом приобрели следующее недвижимое имущество: жилое помещение, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> Данные объекты были зарегистрированы на моего супруга - ФИО2, который является гражданином РФ. Кроме того, истец имеет двух малолетних детей, одного из которых дата родила в 

<

адрес>. В настоящее время совместные дети истца и ее супруга - ФИО2, проживают в 

<

адрес> вместе с истцом. Запрет на въезд на территорию РФ влечет невозможность истца и ее детей жить вместе и воспитывать детей совместно с супругом, дети фактически лишены отцовского воспитания и заботы. В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на административный иск, где в удовлетворении административного иска просил отказать, ссылался на те обстоятельства, что 18.11.2017 г. начальником ОМВ ОМВД России по г.о. Дуба ФИО3 вынесено представление и 28.11.2018 г. утвержденоначальником ОМВД России по г.о. Дубна полковником полиции – ФИО4 о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан – ФИО1, дата г.р. Срок неразрешения въезд в РФ до дата Решение о неразрешении въезда принято на основании поступившего списка из УВМ ГУ МВД России по Московской области, в котором указаны ФИО иностранных граждан, которым необходимо закрыть въезд на территорию РФ, в связи с нарушением режима пребывания.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2017 г. начальником ОМВ ОМВД России по г.о. Дуба ФИО3 вынесено представление и 28.11.2018 г. утверждено начальником ОМВД России по г.о. Дубна полковником полиции – ФИО4 о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. 

Согласно постановленному выше решению в отношении гражданки Республики Таджикистан – ФИО1, дата г.р., национальный заграничный паспорт №, выданного дата, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года. ФИО1, дата г.р., включена в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до дата с оформлением представления о неразрешении въезда в РФ.

Как следует из представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен на срокдо дата.Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что административный истец в нарушение требований миграционного законодательства (пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан") в период предыдущего пребывания в РФ не выехала из России до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, что не отрицалось заявителем.

Согласно рапорту специалиста ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна18.11.2017 г. по информации АС ЦБДУИГ было установлено, что гражданка Республики Таджикистан – ФИО1, дата г.р., прибыла на территорию РФ дата и убыла дата Законных оснований для нахождения на территории РФ до дата – не имела. Таким образом, ФИО1 не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

При этом из свидетельства о заключении брака от дата и стр. 14 паспорта гражданина РФ ФИО2 следует, что истец состоит в браке с дата с гражданином Российской Федерации, семья воспитывает двух несовершеннолетних детей (М.М.Д., дата г.р., и М.Р.Д., дата г.р.). 

Кроме того, согласно свидетельствам о праве собственности, представленным в материалы дела, административный истец с супругом приобрели в период брака следующее недвижимое имущество: жилое помещение, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанные объекты собственности зарегистрировано за супругом истца - ФИО2

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из РоссийскойФедерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается, что административный истец пребывала на территории Российской Федерации в период с 23 августа по 12 октября 2017 года, что формально свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия миграционным органом оспариваемого решения.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

На этом всегда акцентировал внимание и Европейский Суд по правам человека, отмечая, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания иуважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей в личную жизнь, право на которую охраняется в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семенной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В ст. 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что нагосударство-участник возлагается обязанность обеспечить, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21, 38 (части 1 и 2). 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно международным правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, зашиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическомобществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N4 к ней).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Анализ приведенных положений показывает, что нормы международного права и Конституция Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Таких целей по настоящему делу не усматривается; к уголовной либо административной ответственности на территории Российской Федерации ФИО1 не привлекалась; нарушений публичного порядка не допускала, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.

Таким образом, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации, являются важными, они связаны с семейными ценностями, материнской, супружеской заботой, уходом за несовершеннолетними детьми, их воспитанием оказанием им необходимой медицинской помощи; при сопоставлении этих целей с защищаемым государством интересом,суд оценивает их как решающие и считает, что в рассматриваемом деле налицо признаки нарушения права административного истца и членов ее семьи (супруга и несовершеннолетних детей) на уважение частной жизни; для этого представлены достаточные доказательства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, позволяют в настоящем деле распространить на рассматриваемые правоотношения положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение о мерах государственного принуждения не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, им допускается чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов ее семьи, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна от 18.11.2017 г. о неразрешении гражданке Республики Таджикистан ФИО1, дата г.р., въезда в Российскую Федерацию.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья: подпись.