№а-68/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года ст. ФИО15

ФИО15 районный суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

представителя административного ответчика ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что, в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-55-187/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО15 

<

адрес> Чеченской республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2835168322 с должника ФИО1, 17.03.1984г. адрес регистрации: 366128, Чеченская Республика, ФИО15 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 12604/19/20026-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11 Ш. В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО11 Ш. В. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительною исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО11 Ш.В.. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны производства, исполнительного производства. 

Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выезд в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела без их участия. 

В связи, с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и принять по делу предусмотренное законом решение.

Представитель административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ФИО7 России по ЧР ФИО13, в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера не признал, и предоставил суду свои возражения, согласно которым, следует, что 12.11.2020г. в ФИО15 районный суд Чеченской Республики поступило исковое административное заявление представителя по доверенности АО «ОТП Банк» к ФИО7 России по Чеченской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО15 РО СП ФИО7 России по ЧР ФИО11 Ш.В.

Исковое административное заявление АО «ОТП Банк» к ФИО7 России по Чеченской Республике о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО15 РО СП ФИО7 России по ЧР ФИО11 Ш.В., по исполнительному производству 12604 /19/20026-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 74282 рублей 81 копеек и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1214 рублей 24 копеек, направлено в ФИО15 районный суд ЧР представителем взыскателя по доверенности ФИО4. Указанный представитель взыскателя по доверенности утверждает, что раннее взыскателем жалоба действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась. Однако в ходе проверки исполнения установлено, что раннее неоднократно:

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО5 направлялась жалоба на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО11 Ш.В., исполнительному производству 12604/19/20026-ИП, возбужденному на основании того же исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 74282 рублей 81 копеек и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1214 рублей 24 копеек, то есть на действия ( бездействия) того же судебного пристава исполнителя, по тому же исполнительному производству, по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15 РО СП ФИО7 России направлена жалоба взыскателя АО « ОТП Банк», подписанная представителем взыскателя по доверенности ФИО6, на действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя ФИО11 Ш.В., исполнительному производству 12604/19/20026-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело №, о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 74282 рублей 81 копеек и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1214 рублей 24 копеек, т. е. на действия (бездействия) того же судебного пристава — исполнителя, по тому же исполнительному производству, по тем же основаниям. Текст жалоб идентичен, меняется только фамилия, имя, отчество представителя взыскателя. Указанные жалобы рассмотрены, в соответствии ФЗ № « Об исполнительном производстве», в установленные сроки и действия судебного пристава -исполнителя признаны правильными и обоснованными. Ответы на обращения с приложением соответствующих документов направлены взыскателю, (копии обращений представителя взыскателя и ответов на указанные обращения прилагаются). Также текст вышеуказанных жалоб совпадает с текстом данного административного искового заявления, изменились только фамилия, имя, отчество представителя взыскателя.

В соответствии ст.36. ФЗ- № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, частью 7 той же 36 статьи указано, что в сроки не включается время в течение которого проводились меры принудительного исполнения (п.п. 1-7 ч. 7 ст.36 ФЗ- № «Об исполнительном производстве») Потому указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу ч.8.ст.36. указанного закона, то есть истечение двухмесячного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», осуществлен выезд по месту регистрации должника, имущество не установлено. Направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника подлежащем государственной регистрации.

Направлены запросы в УПФ РФ по ЧР о том является ли должник получателем пенсии (по старости, инвалидности), о наличии СНИЛС, но доходы должника не установлены. Направлены запросы в ФНС, в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов должника, выявлен банковский счет должника, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в счете в банке.

Судебным приставом -исполнителем ФИО15 РО СП ФИО7 России по ЧР после установления должника вручено « Постановление о возбуждении исполнительного производства» и дан 5 -дневный срок для добровольного исполнения.

07.11.2019г. В ФИО15 РО СП ФИО7 России по ЧР поступило « Определение об отмене судебного приказа» от 06.11. 2020г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО15 

<

адрес> Чеченской Республики и судебным приставом - исполнителем вынесено « Постановление СПИ о прекращении исполнительного производства» Таким образом ни одно из заявленных в исковом заявлении доводов взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя за указанный в исковом административном заявлении период не находит своего подтверждения, так как прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. 

Из вышеуказанного следует что судебным приставом — исполнителем ФИО15 РО СП ФИО7 России по ЧР ФИО11 Ш.В. совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

В связи с чем, просил суд в удовлетворении административно-исковых требований представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО15 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74282 рублей 81 копейка, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1214 рублей 24 копеек.

Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 по ЧР, запрошена информация о том, является ли ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии ( по инвалидности, по старости, досрочно).

Согласно представленной информации ФИО7 России по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. сделаны запросы в различные Банки страны.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «АО ОТП Банк» с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № –ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 прекращено. 

Также представлены жалобы направленные АО «ОТП Банком» в ФИО15 РО СП ФИО7 России.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ш.В. выполнены в полном объеме, а исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО15 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74282 рублей 81 копейка, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1214 рублей 24 копеек. 

Кроме того, согласно предоставленным старшим судебным приставом ФИО7 России по ЧР ФИО13 суду материалам установлено, что ранее от представителя АО «ОТП Банк» неоднократно: в ФИО7 России поступали жалобы на действия (бездействия) того же судебного пристава - исполнителя, по тому же исполнительному производству, по тем же основаниям. 

Указанные жалобы рассмотрены в соответствии ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и действия судебного пристава-исполнителя признаны правильными и обоснованными. Указанное решение направлено инициатору жалобы - представителю АО «ОТП Банк».

В связи с чем, ссылка представителя АО «ОТП Банк» в своем административном исковом заявлении, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась, несостоятельна и противоречит материалам, предоставленным стороной ответчика. 

Таким образом, доводы административного истца не нашли свое подтверждение в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выезд в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать в полном объеме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Эдиев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела ФИО15 районного суда Чеченской Республики.

Судья А.М. Эдиев