№ 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И., 

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу, однако в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него и вывез свои вещи. Дом является ветхим, полностью расселен, он признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование и пояснила суду, что между Брянской городской администрации и бывшим собственником спорной квартиры ФИО3 заключен договор мены спорной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> перешло к муниципальному образованию город Брянск. В настоящее время дом 

<

адрес> полностью расселен. Брат ФИО3- ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялся, продолжает оставаться зарегистрированным в квартире, однако в доме не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи. Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом включен в список аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г.Брянска, подлежащего переселению. Регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, не позволяя снести ветхий дом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, место его жительства не известно. 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Сергеева С.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОВМ №.... ОВМ УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Брянская городская администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, по которому квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> перешла в собственность ФИО3, а квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность муниципального образования город Брянск.

На момент подписания договора мены в указанной квартире был зарегистрирован брат ФИО3 - ответчик ФИО2

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом, истец является собственником спорной квартиры, по отношению друг к другу истец и ответчик членами одной семьи не являются. 

Соглашение между новым собственником жилья Брянской городской администрацией и ответчиком ФИО2 о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением отсутствует. 

Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, суд находит исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова