Дело № 1-41/2020

поступило в суд 21.02.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием пом. прокурора Каргатского района Костенко А.К. 

адвоката Синещек С.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

18 января 2020 года около 20.00 часов ФИО1 находился дома у своего знакомого, проживающего по 

<

адрес>, где после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, от 05 июня 2019 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 17 июня 2019 года и в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28 июня 2019 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенному 15 июня 2019 года до вступления в законную силу постановления от 05 июня 2019 года и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), 18 января 2020 года около 20.00 часов сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, и начал на нём самостоятельное движение.

После чего, 18 января 2020 года в 20 часов 15 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС МО МВД России "Каргатский".

В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России "Каргатский" где ему инспекторами ДПС было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом. В соответствии с п. 2 Приложения к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. Также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Адвокат Синещек С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Костенко А.К. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 46, 47), имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств нет.

Согласно справке ГБУЗ «Каргатская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 53). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока как основного, так и дополнительного наказания не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, нет, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме 3330 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3330 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-41/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000146-29