ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248129 от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО9, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 находился в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе совместно распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и у ФИО9 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, реализуя который ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в названной квартире, взял в правую руку пустую стеклянную бутылку, подошел к лежащему на матрасе ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ею один удар в область головы последнего, причинив тому физическую боль. Затем ФИО9, продолжая реализацию своего умысла, руками нанес ФИО1 несколько ударов в область головы. После чего, взял со стола в правую руку предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область живота ФИО1

В результате действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения:

две проникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки справа с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся острым воспалением органов брюшной полости, причинены от действия колюще-режущего орудия по механизму удара (-ов) и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.2008 г. имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;

кровоподтек в области левого глаза, причинен от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г.);

ссадины на лице, причинены от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму трения и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития 194н о 24.04.08г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указал, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии и просил их огласить.

Согласно показаниям ФИО9, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 14 августа 2019 года примерно в 14 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где в это время также находились ФИО2 ФИО4 и ФИО1, которые употребляли спиртные напитки, он к ним присоединился. В процессе распития спиртного, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 лег на матрас. Он попросил того убрать за собой мусор, что ФИО1 сделать отказался. После этого он (ФИО10) разозлился, взял пустую стеклянную бутылку из-под пива в правую руку, подошел к ФИО1 и ударил его бутылкой по голове, отчего у того пошла кровь. Потом он ладонями нанес ФИО1 не менее 3-х ударов по лицу, после чего взял со стола нож и два раза ударил его лезвием в область живота ФИО1 Конфликт длился не более 10-15 минут, кто и где в это время находился, он сказать не может, так как он за этим не наблюдал. Когда он успокоился, то понял, что натворил, покинул квартиру ФИО3, при этом взяв с собой нож, который выкинул по дороге. В настоящее время он с ФИО1 помирился (т.1 л.д.160-163). 

Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе следственного эксперимента 08 ноября 2019 года, из протокола которого следует, что ФИО9 в присутствии защитника и с участием понятых показал взаимное расположение его и ФИО1, а также показал, каким образом нанес удар бутылкой по голове ФИО1, а затем при помощи манекена и муляжа ножа показал, каким образом он нанес 2 удара ножом ФИО1 (т.1 л.д.134-140). 

Помимо вышеприведенных показаний ФИО9 и признания в судебном заседании им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 13 августа 2019 года до 20 часов 15 августа 2019 года он был у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 14 августа 2019 года около 13 часов пришли ФИО2 и мужчина по имени «ФИО4», а в 14 часов – ФИО11. Они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час он лег в комнате на матрас, ФИО11 начал у него что-то спрашивать, а он тому что-то ответил, что именно не помнит. Он считает, что ФИО11 не понравилось то, что он сказал, а может из-за того, что он уже был сильно пьян. ФИО11 его чем-то ударил по голове, а потом чем-то ударил в живот. Поскольку на тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, он сразу не почувствовал боли. Когда он проснулся на следующий день, в квартире кроме ФИО3 никого не было, он почувствовал в животе боль, на голове у него была кровь, на животе он увидел несколько ран. Он не может сказать, как его бил ФИО11, сколько раз и чем, а также как они находились в этот момент непосредственно друг перед другом, но он знает, что его бил именно ФИО10, так как ему об этом позже рассказал ФИО3. ФИО11 бил его бутылкой по голове, а также несколько раз ударил ножом в живот. Вечером 15 августа 2019 года он вызвал скорую помощь и его госпитализировали. В настоящее время претензий к ФИО11 не имеет, тот полностью возместил ему весь причиненный моральный вред (т.1 л.д.42-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с 13 августа 2019 года до 20 часов 15 августа 2019 года у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был ФИО1 14 августа 2019 года около 13 часов пришли ФИО2 и мужчина по имени «ФИО4», а в 14 часов – ФИО11. Они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час из-за большого количества выпитого спиртного ФИО1 прилег на матрас в комнате, где они распивали спиртное. В это время между ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт, причину которого он точно назвать не может. Он увидел, что в ходе конфликта Романов А. встал из-за стола, за которым они распивали спиртное, взял пустую стеклянную бутылку из-под спиртного, которая стояла на кухонным столе, подошел к лежащему на матрасе ФИО1 и нанес тому бутылкой несколько ударов по голове, сколько точно не помнит, считает, что 1-2 раза. Потом Романов А. взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО1, который все также лежал на матрасе, слегка нагнулся над ним и указанным ножом нанес ФИО1 два удара в область живота, после чего отошел от того, но на стол нож не клал. Через некоторое время ФИО11 ушел из его дома. В тот момент, когда ФИО11 причинял телесные повреждения ФИО1, в комнате присутствовал ФИО2, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и наблюдал ли тот за происходящим, он сказать не может. Также он не может указать, видел ли происходящее мужчина по имени «ФИО4 который периодически уходил из дома. Был ли «ФИО4 в доме в момент причинения телесных повреждений ФИО1, он не видел. Приходил ли еще кто к нему в тот день, а именно 14 августа 2019 года, он не помнит. Видел, что на голове у ФИО1 была кровь. Проснувшись 15 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, в его квартире был только ФИО1, который стал жаловаться на боли в животе. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 сказал, что стал чувствовать себя совсем плохо, при этом на одежде, надетой на ФИО1, в районе живота он увидел кровь, после чего он вызвал скорую помощь, до приезда которой к нему приходили ФИО5 вместе с ФИО6. (т.1 л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 15 августа 2019 года примерно в 20 часа 00 минут она вместе с ФИО6. пришли в квартиру их общего знакомого ФИО3, где помимо хозяина и мужчины по имени «ФИО4 также находился ФИО1, который лежал на матрасе и был побитый, на голове у того была кровь. ФИО1 держался за живот и говорил, что болит желудок. Потом приехала скорая помощь и ФИО1 госпитализировали. Со слов ФИО3 знает, что ФИО11 избил ФИО1 и ударил последнего ножом (т.1 л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 14 августа 2019 года примерно в 22 часа 00 он пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где также находились мужчина по имени ФИО4, ФИО2, ФИО1, который лежал на матрасе, при этом ФИО3 спал. Он выпил спиртное с мужчиной по имени ФИО4, ФИО2 и ФИО1. В ходе распития ФИО1 ему сказал, что его (ФИО1 г.) избил ФИО11 На лице ФИО1 были повреждения, при этом ФИО1 не на что больше не жаловался. Через полчаса он ушел домой, а 15 августа 2019 года около 20 часов вместе со ФИО5 вновь пришел в гости к ФИО3 квартире находились ФИО3, ФИО1 и ФИО4, при этом он обратил внимание, что на лице ФИО1 была кровь. Кроме того ФИО1 держался за живот, говорил, что болит желудок. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и ФИО1 забрали в больницу, а ФИО3 ему рассказал, что ФИО1 избил ФИО10 и ударил его ножом (т.1 л.д.80-82). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 14 августа 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он вместе со свои знакомым по имени ФИО4 пришли в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где уже находился ФИО1 Они вчетвером распивали спиртное, после чего он заснул и что происходило в этот период он не видел. Со слов жителей 

<

адрес> знает, что 14 августа 2019 года ФИО9 избил ФИО1 и ударил того ножом в живот (т.1 л.д.72-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она является фельдшером скорой помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>» и по поступившему 15 августа 2019 года в 20 часов 40 минут вызову прибыла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1, у которого при осмотре была установлена ушиблено-рваная рана лба, гематома левого верхнего века, проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки в надлобковой области, проникающее ножевое ранение живота в области левого подреберья (т.1 л.д.84-86). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он, являясь 

<

данные изъяты> МОМВД РФ «Богородицкий», в составе 

<

данные изъяты> группы 15 августа 2019 года выехал на место происшествия, и было установлено, что к причинению ножевого ранения ФИО1 причастен ФИО11 этот же день ФИО9 был приглашен в МОМВД России «Богородицкий» для беседы, в ходе которой признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (т.1 л.д.88-90).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого отображена обстановка после совершения преступления, в том числе зафиксирована при помощи фотосъемки. При производстве осмотра изъяты осколок от бутылки (горловина), отрезок бумаги от журнала со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.18-26);

протоколом осмотра предметов от 15 августа 2019 года, в ходе которого в помещении приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты>» осмотрена и изъята майка ФИО1 (т.1 л.д.27-28);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 августа 2019 года, согласно которому у ФИО1 получен образец слюны (т.1 л.д.51-52);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 августа 2019 года, согласно которому у ФИО9 получены образцы следов пальцев рук (т.1 л.д.100-101).

<

данные изъяты>

картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.36-37); 

заключением эксперта № от 13 сентября 2019 года, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: две проникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки справа с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся острым воспалением органов брюшной полости, причинены давностью до 1-2 суток к моменту поступления в ГУЗ «

<

данные изъяты>» от действия колюще-режущего орудия по механизму удара(ов) и в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев Приказа №194н от 24 апреля 2008 года имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Кровоподтек в области левого глаза причинен в тот же срок от действия тупого твердого предмета(ов) по механизму удара(ов) и как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев Приказа №194н от 24 апреля 2008 года). Ссадины на лице причинены от действия тупого твердого предмета(ов) по механизму трения и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев Приказа №194н от 24 апреля 2008 года) (т.1 л.д.114-115);

заключением эксперта № от 26 августа 2019 года, согласно которого на майке, изъятой 15 августа 2019 года в приемном покое ГУЗ 

<

данные изъяты>» имеется два сквозных колото-резаных повреждения (т.1 л.д.95-96);

заключением эксперта № от 12 сентября 2019 года, согласно которого на фрагменте бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2019 года, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.122-124);

заключением эксперта № от 10 сентября 2019 года, согласно которого след пальца руки, выявленный на осколке от бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2019 года, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО9 (т.1 л.д.105-108).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Следственный эксперимент с участием подозреваемого ФИО9 проводился в присутствии защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что ФИО9, показывая каким образом он наносил удары ФИО1, оговаривал себя либо указывал на обстоятельства нанесения ударов вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленного по их итогам протокола участниками данных действий, в том числе самим ФИО9 либо его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись.

Оценивая показания обвиняемого ФИО9, которые он подтвердил в судебном заседании, суд учитывает, что он в целом дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому суд признает его показания достоверными.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, эти же обстоятельства подтвердил свидетель ФИО3, являвшийся непосредственным очевидцем произошедшего. Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 указали о наличии повреждений у ФИО1, а свидетели ФИО5 и ФИО6, кроме того, и обстоятельства их получения, известные им со слов ФИО3, свидетель ФИО8 – об установлении причастности ФИО9 к нанесению повреждений ФИО1 Свидетель ФИО2 указал место, время и круг лиц, присутствующих в доме ФИО3 

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Из исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств следует, что 14 августа 2019 года в период с 21 часа до 22 часов ФИО9 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 ударил ФИО1 по голове бутылкой, потом руками по лицу, а затем, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им два удара в живот ФИО1, чем причинил последнему повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. 

Учитывая, что ФИО9 в качестве орудия совершения преступления выбрал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, удары которым нанес в область расположения жизненно важных органов – в живот, в связи с чем суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО9 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Также суд считает, что в момент конфликта между потерпевшим и подсудимым жизни и здоровью последнего ничего не угрожало. ФИО9 не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает виновность ФИО9 в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.199,201), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало (т.1 л.д.217). 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО9, как следует из его пояснений в судебном заседании и из оглашенных показаний потерпевшего, возместил последнему средства на приобретение лекарств, извинился и они помирились, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО9 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, назначая наказание подсудимому суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО9, суд определяет в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО9 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает изменить подсудимому ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с 25 декабря 2019 года. Время содержания ФИО9 под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья