Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2024г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6. в сумме 200 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 19.9% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 45 793,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 755,56 руб., и задолженности по просроченным процентам 6 038,25 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит суд, истребовать у нотариуса ФИО2, наследственное дело 94/2023 умершего Заемщика, информацию о размере наследственной массы и наследниках. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО7. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45 793,81 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,81 рублей.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях, стоит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные документы:

- Расчёт задолженности ФИО8., из которого следует, что он имеет задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 793 рублей 81 копеек;

- Свидетельство о смерти ФИО9., из которого следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ;

Ответ на судебный запрос от Нотариуса ФИО2, из которого следует, что в производстве нотариуса Надтеречного нотариального округа ФИО2 имеется заведенное наследственное дело № открытое к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, но нет имущественной массы. 

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 С-М.М. заводилось, но нет наследственной массы, с которого можно было бы взыскать задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследственного имущества умершего ФИО3 С-М.М. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу должника ФИО11 о взыскании задолженности по Кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Ибрагимов