Дело № 2-2398/2020 г. 

50RS0033-01-2020-003945-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Орехово-Зуевского городского округа предъявила иск к ответчикам о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2010 между администрацией города Куровское Московской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче ФИО1 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Главы города Куровское Орехово-Зуевского района от 10.01.2012 № жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

06.02.2013 от ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 поступило заявление о передаче в собственность занимаемой семьей К-вых трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением главы города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилых помещений в собственность граждан» между МУ «Городское поселение Куровское» Московской области и ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключен договор № о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ гражданами ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 была приватизирована квартира в многоквартирном доме, ранее признанном аварийным Постановлением Главы города Куровское Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат. Таким образом, приватизация данной квартиры является незаконной.

ФИО1 на личном приеме в Управлении жилищной политики Администрации Орехово- Зуевского городского округа Московской области подтвердил, что приватизировал квартиру в аварийном доме, считает свои действия законными.

Муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области является правопреемником в отношении указанного муниципального имущества.

Просит суд:

Признать недействительным договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Городское поселение Куровское» Московской области и ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность Орехово-Зуевского городского округа Московской области, назначении ФИО1 нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент приватизации.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Считает, что Администрация Орехово-Зуевского городского округа не является правопреемником администрации 

<

адрес> и не может считаться стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по делу не пропущен, так как Администрация Орехово-Зуевского городского округа о нарушении требований ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 узнала после преобразования муниципальных образований городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево в муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В возражении на иск пояснил, что для приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> ответчиками были собраны необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Городское поселение Куровское и ответчиками заключен договор № о передачи квартиры в собственность граждан.

Подписанный договор был передан в Росреестр для регистрации прав собственности и получения свидетельств о регистрации.

Если дом признан аварийным, то жильцы должны быть уведомлены об этом.

Никаких уведомлений о признании дома аварийным ответчики не поучали. 

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку исполнение сделки началось когда им были выданы свидетельства о праве собственности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в заседание не явилась, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Поддержали возражение на исковое заявление, которое ими подписаны.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Куровское в лице главы г. Куровское ФИО11 и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма № л/

<

адрес> по которому нанимателю и членам его семьи: жене ФИО4, сыну ФИО5, дочери ФИО3 в бессрочное владение и пользование передана трехкомнатная квартира общей площадью 67.8 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Постановлением Главы г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/

<

адрес> жилой 

<

адрес> 198 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу.

Отделу ЖКХ г. Куровское постановлено принять срочные меры по расселению дома. Срок расселения 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в Агентство по приватизации жилья Орехово-Зуевского района поступило заявление о передаче в собственность по ? доле каждому трехкомнатной квартиры по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городское поселение Куровское» в лице главы ФИО11 и ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан л/

<

адрес>, по которому ответчики, именуемые в договоре как «Сторона 2», приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый, квартиру состоящую из трех комнат общей площадью жилого помещения 67,8 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой г. Куровское Орехово-Зуевского района вынесено постановление о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 по ? доле за каждым на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1).

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии приватизации не подлежат.Ответчики просят применить срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 168 ГК РФ ( в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ ( в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен 13.03.2013 года, сделка о передачи квартиры в собственность ответчиков зарегистрирована в ЕГРП 24.04.2013 года и тем самым исполнена, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании данной сделки недействительной истек 24.04.2016 года.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении прав после преобразования муниципальных образований городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево в муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ, когда были переданы документы, юридически значимыми обстоятельствами не являются.

Законом Московской области от 06.12.2017 N 211/2017-03 «Об организации местного самоуправления на территории Орехово-Зуевского муниципального района» территории городского поселения Дрезна, городского поселения Куровское, городского поселения Ликино-Дулево, сельского поселения Белавинское, сельского поселения Горское, сельского поселения Давыдовское, сельского поселения Дороховское, сельского поселения Ильинское, сельского поселения Новинское, сельского поселения Соболевское объединены в муниципальное образование городской округ Ликино Дулево Московской области.

Пунктом 3 Решения Совета Депутатов от 14.05.2018 № 12/1 «О правопреемстве городского округа Ликино-Дулево Московской области» установлено, что имущество, находящееся в собственности городского поселения Куровское, является собственностью городского округа Ликино-Дулево Московской области.

Законом Московской области 20.03.2019 N 33/2019-03 «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области» территории городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево объединены в муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Пунктом 5 Решения Совета Депутатов от 16.09.2019 № 25/1 «О правопреемстве» установлено, что имущество, находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Орехово-Зуево Московской области и городского округа Ликино-Дулево Московской области, является собственностью муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

К тому же, как следует из искового заявления Муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области является правопреемником в отношении указанного муниципального имущества, в то время как в ходе рассмотрения дела представитель истца заявлял, что Администрация Орехово-Зуевского городского округа не является правопреемником администрации г. Куровское и не может считаться стороной договора от 13.03.2013 года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований признании недействительным договора № 660 передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.03.2013 года суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возвращения жилого помещения в муниципальную собственность Орехово-Зуевского городского округа Московской области, назначении ФИО1 нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Орехово-Зуевского городского округа о:

Признании недействительным договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

Прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>

Применении последствий недействительности сделки в виде возвращения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность Орехово-Зуевского городского округа Московской области, назначении ФИО1 нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент приватизации;

отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.