Дело № 2-2267/2020 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», ФИО1 ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (далее - ООО «КАПИТАЛ»), ФИО1 ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2019 года между Банком и ООО «Капитал» было подписано заявление о приседании к общим условиям кредитования №

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме 

<

***> на срок до 25 сентября 2022 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения. Размер процентов определен сторонами по ставке 13,45 % годовых на сумму фактической задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23 июля 2019 года между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

№>, по условиям которого поручитель (ФИО3) обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «КАПИТАЛ» обязательств по кредитному договору. ООО «КАПИТАЛ» не выполнило принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов. По состоянию на 

<

Дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

***>, в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

***>, просроченная задолженность по процентам – 

<

***>, просроченная плата за использование лимита – 

<

***> неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

***> неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

***> неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 

<

***>. На основании изложенного Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по месту жительства и по месту нахождения, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между Банком и ООО КАПИТАЛ» был заключен кредитный договор №

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику в кредит на срок по 25 сентября 2022 года денежные средства в размере 

<

***>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Размер процентов определен сторонами по ставке 13,45 % годовых на сумму фактической задолженности. 

Денежные средства по кредитному договору получены ООО «КАПИТАЛ», что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ООО «КАПИТАЛ» надлежащим образом не исполнило, о чем свидетельствует расчет задолженности. Обратного стороной ответчика суду не представлено. 

По состоянию на 24 июня 2020 года просроченная задолженность по кредитному договору №

<

***> составила 

<

***>, в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

***>, просроченная задолженность по процентам – 

<

***>, просроченная плата за использование лимита – 

<

***>

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет не представили. 

Таким образом, исковые требования о взыскании указанных сумм являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 12 550 рублей 95 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 24 218 рублей 83 копейки, неустойки за просрочку платы за пользование лимитом – 0 рублей 96 копеек являются обоснованными.

Судом указанный расчет проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств ООО «КАПИТАЛ» по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №

<

***> от 23 июля 2019 года, заключенным между Банком и ФИО3 По условиям договора поручительства поручитель (ФИО4) обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «КАПИТАЛ» всех обязательств по кредитному договору, с содержанием условий также ознакомлен.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель ФИО3 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «КАПИТАЛ» за исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №

<

***> 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в сумме 

<

***>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 24 июня 2020 года по кредитному договору №

<

***> от 01 октября 2019 года просроченную ссудную задолженность в размере 

<

***>, просроченную задолженность по процентам в размере 

<

***> просроченную плату за использование лимита в размере 

<

***> неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 

<

***>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

***>, неустойку за просрочку платы за пользование лимитом в размере 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>, всего взыскать 

<

***>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

 

Председательствующий С.В.Поликарпова

Копия верна, Судья С.В. Поликарпова