Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 23 октября 2020 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием: представителя административного истца ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

участвующего прокурора помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

ОП МО МВД России «Шушенский» в лице представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО2, в виде обязания являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации в установленные дату и время органом внутренних дел; запрета выезда за пределы Ермаковского района Красноярского края. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неснятую (непогашенную) судимость от 27.05.2014 Ермаковским районным судом Красноярского края за совершение тяжкого преступления п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы и отбывал реальный срок. Освобожден 16.10.2015, судимость за совершенное преступление погашается 15.10.2023 года. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.06.2015 года, вступившим в законную силу 09.07.2015, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. На этом основании ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский» 26.10.2015. Вышеуказанным решением суда в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В период нахождения на административном надзоре ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, имеющее склонность к совершению правонарушений. После установления административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения: 03 марта 2020 года ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). 04.03.2020 протокол №19РХ008685 рассмотрен должностным лицом УМВД России по городу Абакану был наложен административный штраф в размере 500 рублей (оплачен 24.07.2020). 24 июля 2020 года ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). 24.07.2020 протокол №19РХ012611 рассмотрен, должностным лицом УМВД России по городу Абакану был наложен административный штраф в размере 500 рублей (оплачен 24.07.2020). Вышеуказанные правонарушения были совершены на территории г. Абакана Республики Хакасия, на автовокзале. На проводимые профилактические беседы ФИО2 относится формально, выводов для себя не делает и к исправлению не стремится.

В судебном заседании представитель административного истца - ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 поддержала административное исковое заявление, по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что осужденный ФИО2 на путь исправления не стал, допустил административные правонарушения, и все они совершены в непродолжительный период на территории г. Абакана, первый раз в марте 2020 года он с разрешения органа осуществляющего контроль выбыл в г. Красноярск и на вокзале города Абакана совершил административное правонарушение, второй раз также в том же месте совершил административное правонарушение, однако о том что он выбыл в город Абакан, орган, осуществляющий административный надзор в известность не ставил. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что нигде не работает, занимается частным калымом, и все что оглашено в судебном заседании, в том числе характеристики, как с мест лишения свободы, участкового уполномоченного, так и с сельсовета, соответствуют действительности.

Участвующий прокурор считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Извещенная ФИО3, (потерпевшая по уголовному делу, которым осужден административный ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, могут быть установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до шести лет.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 16 октября 2015 года по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года в отношении ФИО2 будет погашена 15 октября 2023 года.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или места пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в п. 28 вышеуказанного постановления, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что во время нахождения под административным надзором, в течение 2020 года ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Первое административное правонарушение совершено 03 марта 2020 года.

Так, постановлением УУП УМВД России по г. Абакану от 04 марта 2020 года №008685/1616, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением УУП УМВД России по г. Абакану от 24 июля 2020 года №012611/5657, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу, при этом штрафы оплачены.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» исх.№6/6780 от 19.10.2020 следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу характеризуется отрицательно. Ранее поступали жалобы от соседей, жителей и администрации сельсовета в его адрес. По указанному адресу проживает совместно с супругой и детьми. Работает частными наймами. В течение 2019 года привлечен к административной ответственности по линии ДПС. Состоит в ОП МО МВД России «Шушенский» на административном надзоре. 

Согласно характеристике исх. № 02-59-1342 от 14 октября 2020 года, представленной администрацией Ермаковского сельсовета 

<

адрес>, со слов соседей ФИО2 женат, на иждивении двое детей, работает не официально, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не скандалит. Характеризуется удовлетворительно. Жалоб на ФИО2 в администрацию Ермаковского сельсовета не поступало, на административной комиссии не рассматривался. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 после установления в отношении него решением суда от 08 июня 2015 года административного надзора, в 2020 году в непродолжительный период времени дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения при административном надзоре.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, а также установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, сведения, характеризующие личность ФИО2, поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом, а также то, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Как установлено материалами дела, и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе со слов самого административного ответчика, к проводимым профилактическим беседам ФИО2 относится формально, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, а так же принимая во внимание представленные суду сведения, образ жизни, поведение ФИО2 с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части дополнения ранее установленного административного ограничения и полагает необходимым ее дополнить, а именно являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом оснований для дополнения данного ограничения формулировкой «в установление дату и время органом внутренних дел», у суда не имеется, поскольку не предусмотрено законом. Так же суд полагает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ермаковского района Красноярского края. 

Дополнение ранее установленного ограничения, а так же установление дополнительного ограничения, по мнению суда, является необходимым в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и при этом не ограничивает права ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные по решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 июня 2015 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Ермаковского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы либо представления через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года