Копия

Дело 5-150/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001676-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Васильев А.И.,

при секретаре Кичигина Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданина Республики К., не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> без регистрации, паспорт №, 

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2024 года в 14 часов 50 минут на пункте пропуска через Государственную границу, а именно в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Орск»18-й км автомобильного шоссе Орск-Актюбинск выявлен гражданин Республики ФИО2 Н., который пытался пересечь Границу Российской Федерации с просроченным паспортом Республики К. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО3 08 июня 2024 года по итогам административного расследования в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что имел намерение выехать на территорию Республики К. для получения новых документов в целях оформления гражданства Российской Федерации. Подтвердил, что иных документов не имеет.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.48 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 107 в пунктах пропуска запрещается находиться на территории пункта пропуска без установленных настоящими Правилами документов, с просроченными, недействительными документами либо документами, сроки действия которых не начались, во внеслужебное (внерабочее) время.

Судьей установлено, что 05 июня 2024 года в 14 часов 50 минут на пункте пропуска через Государственную границу, а именно в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Орск»18-й км автомобильного шоссе Орск-Актюбинск выявлен гражданин Республики ФИО2 Н., который пытался пересечь Границу Российской Федерации с просроченным паспортом Республики К. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО1;

-сведениями ФМС России ЦБДУИГ;

-паспортом гражданина Республики ФИО2 Н.. 

При выезде из Российской Федерации должностными лицами выявлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в превышении разрешенного срока пребывания, так как ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в период разрешенного срока пребывания не выехал из Российской Федерации, что свидетельствует о его невыезде из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 предъявил сотруднику пограничного органа паспорт гражданина Республики К. с истекшим сроком, согласно которому он своевременно не выехал из Российской Федерации и нарушил срок разрешенного пребывания, описанное событие административного правонарушения противоречит фактически установленным обстоятельствам, а сами действия не нарушают режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом законодатель, определяя содержание режима в пунктах пропуска через Государственную границу в статье 23 Закона указал, что въезд (выезд) лиц, транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных в пунктах пропуска через Государственную границу осуществляется по пропускам, а статьями 24 и 25.1 установил порядок пребывания в пунктах пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств и перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через Государственную границу.

Вместе с тем нормы раздела IV Закона, как и нормы Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 107 не применимы к иностранным гражданам, прибывшим в пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации с целью выезда из Российской Федерации в части их обвинения в нарушении режима в пунктах пропуска через Государственную границу при предъявлении ими сотруднику пограничных органов в рамках исполнения Правил пересечения государственной границы Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность, поскольку целью их прибытия в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации является именно пересечение государственной границы, а не временное пребывание на территории пункта пропуска, осуществление какого-либо вида деятельности и др.

За нарушение же Правил пересечения государственной границы Российской Федерации, в рамках исполнения которых иностранный гражданин, выезжающий из Российской Федерации, прибывает в пункт пропуска через государственную границу и предъявляет сотруднику пограничных органов документы, в том числе визу, предусмотрена административная ответственность по статье 18.1 Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. №4-П (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации) рассматривалась жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гражданина Федеративной Республики Нигерия Х.Э. Увангуе, которыми оспаривались положения части 2 статьи 18.1 КоАП РФ, статьи 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Поводом для их обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило следующее, 15 января 2015 года гражданин Федеративной Республики Нигерия Х.Э. Увангуе при выезде из Российской Федерации на похороны брата предъявил свой паспорт гражданина Федеративной Республики Нигерия с визой, срок действия которой истек. На этом основании начальник 2 отделения пограничного контроля КПП "Домодедово-1" своим постановлением от 15 января 2015 года признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Законность и обоснованность данного постановления подтвердил Домодедовский городской суд Московской области. Конституционным Судом Российской Федерации в частности отмечено, что требования о действительности документов указанные в статьях 6, 11, 24, 25.1 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" относятся только к словам "документы, удостоверяющие личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве", в связи с чем не распространяются на визу, которая сама по себе личность субъекта не удостоверяет - ни действующая, ни просроченная; положение части второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" не предусматривает отнесение визы к собственно документам на право выезда из Российской Федерации; виза удостоверяет законность уже состоявшихся въезда (транзита) и пребывания в Российской Федерации, ее предъявление лицом при выезде из России и проверка уполномоченными должностными лицами представляют собой законное условие пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации, тем более в случаях, когда законность того и другого обусловлена именно визой. Если на пограничном контроле установлено, что лицо въехало в Россию незаконно и (или) незаконно пребывало на ее территории, например за пределами разрешенного срока пребывания или проживания, то не может быть поставлено под сомнение право уполномоченных органов выяснять обстоятельства въезда на территорию и нахождения на территории Российской Федерации лица, законное право которого документально (визой) не подтверждено, равно как и право законодателя предусматривать за это административную ответственность".

Кроме того, предъявление иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию на основании выданной однократной обыкновенной туристической визы или прибывшему в порядке, определенном международным соглашением, не требующем наличие визы, нарушившему разрешенный срок пребывания на территории Российской Федерации, требования о наличии и предъявлении сотруднику пограничных органов на входе в пункт пропуска через государственную границу действительной визы при его убытии из Российской Федерации при условии не изменения цели пребывания является невыполнимым ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований к ее выдаче.

Ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации предусмотрена именно статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разграничение объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.1 и 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в предъявлении на въезде в пункт пропуска недействительных документов, заключается именно в нормах закона, во исполнение которых лица предъявляют документы на въезде в пункт пропуск через государственную границу Российской Федерации, поскольку гражданин, предъявивший на въезде в пункт пропуска через государственную границу например недействительный документ, удостоверяющий его личность, с целью выезда из Российской Федерации совершил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как гражданин, предъявивший аналогичный недействительный документ, при въезде в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации с целью осуществления на его территории хозяйственной деятельности, совершил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиции статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей объективную сторону административного правонарушения, выражающуюся в нарушении именно правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, а не только в противоправном физическом пересечении государственной границы.

При квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 27.10, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОП №2 МУ МВД России «Орское» Оренбургской области, ОКТМО 53723000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601181019000140, УИН №.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: 

<

...>, Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Васильев А.И.