Дело 2-1393/2021

37RS0005-01-2021-001613-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года г.Иваново Ивановской области 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Емельяновой Д.А. 

С участием представителя истца ФИО1 – адвоката Павлова Б.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации части выплат по кредитным договорам 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию произведенных выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ПАО «Банк Уралсиб») и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> в размере 1/2 дои, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном барке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитых обязательств вынесено решение, в соответствии с которым произведен раздел совместно нажитого имущества и совместно нажитых обязательств. В рамках рассмотрения дела установлено, что в период брака на имя ФИО1 оформлены кредитные договора с целью приобретения транспортных средств для семейных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с целью приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с целью приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Также судебным решением было установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ Решением суда в возмещение платежей по погашению долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение платежей по погашению долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжении брака ФИО1 в счет погашения оставшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумму а 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеет право на компенсацию 1/2 доли уплаченных денежных средств в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, что составляет 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, извещенная в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности адвокат Павлов Б.В., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, после перерыва для участия в судебном заседании не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, возражений по существу иска не направил. 

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующая на основании доверенности ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, направив письменный отзыв, в котором также указано, что Банк подтверждает указанные в иске обстоятельства. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК, извещенный в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явился, возражений по существу иска не направил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с целью приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> Сумма платежей в погашение задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> остаток задолженности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с целью приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривают, что данные транспортные средства, а также кредитные обязательства являются совместно нажитыми супругами в период брака. 

Судебным решением в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана 1/2 часть оплаченных ею кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 1/2 часть оплаченных ею кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО5 представлены выписки по лицевому счету, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения кредитного обязательства в общей сумме 

<

данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно справке ПАО БАНК УРАЛСИБ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО Русфинанас Банк задолженность по кредитному договору № ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 315, 810, 819 Гражданского кодекса ГК РФ, статьи 39 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, исходит из того, что ФИО1 самостоятельно осуществив погашение общей кредитной задолженности, признанной общим долгом супругов, вправе требовать с ФИО1 половину произведенных ей платежей в счет оплаты кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Каких-либо документов, объективно подтверждающих факт оплаты кредитных обязательств лично ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.