Дело № XXX XX.XX.XXXX

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Гильядове Х.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимова И.В., представившего ордер XXX,

потерпевшей ФИО2,

представителя протерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей – защитника Белановича А.А., представившего ордер XXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., слобода Большая Мартыновка, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 14 линия ..., с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего поваром в 

<

данные изъяты> хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX около XXX минут, находясь во дворе ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к потерпевшей ФИО2 и, удерживая ее руками за воротник пальто, толкнул последнюю, вследствие чего ФИО2 ударилась затылком об стену, после чего повалил ФИО2 на землю, которая упав, ударилась затылком об асфальт, причинив потерпевшей ФИО2 своими действиями согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX гематомы затылочной области, левой кисти и левого бедра в средней трети. Эти повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для здоровья, после чего в продолжении своих преступных действий направленных на открытое хищение имущества находившегося при ФИО2 а именно: кожаной сумки коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, матерчатой сумки черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, который находился в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, рабочие документы (три договора, 

<

данные изъяты>), ежедневник «Bruno Visconti» (Бруно Висконти), косметичка без косметики, материальной стоимости не представляющие, открыто похитил, вырвав из рук ФИО14 сумку черного цвета с находившемся в ней имуществом и стал убегать, однако увидев очевидца совершенного им преступления, испугавшись, бросил сумку и скрылся с места преступления, намереваясь таким образом причинить ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от нею обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО2 оказала ему активное сопротивление, а также в связи с тем, что он был, застигнут на месте преступления очевидцем совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Свердлов М.Л., адвокат ФИО10, потерпевшая ФИО2, представители потерпевшей ФИО8, ФИО11 против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1, подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в совершении покушения на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в совершении преступления, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, дал явку с повинной, заявив о совершенном им преступлении, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, социально адаптирован, добровольно возместил потерпевшей стоимость ноутбука, поврежденного в результате преступных действий, оказывает материальную помощь своей матери и бабушке, а также готовность возместить потерпевшей моральный вред. 

В связи с чем, приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом явка с повинной учитывается судом в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с назначением приближенного к максимально возможному испытательному сроку, предусмотренному ст. 73 ч. 3 УК РФ. 

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, учитывая возможность получения подсудимым дохода, его состояние здоровья, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудоустройству, имущественное положение подсудимого и его семьи и полагает допустимым назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере XXX, расходы на оплату юридических услуг в размере XXX и на оформление доверенности представителя - XXX, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением с учетом роста курса доллара США, в размере XXX фактические расходы на восстановление здоровья, поврежденного в результате преступления в размере XXX. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала заявленный гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 иск о возмещении морального вреда признает по праву, пояснил, что готов возместить моральный вред потерпевшей, однако не согласен с заявленной суммой, полагая ее завышенной, с возмещением материального вреда не согласен, т.к. возместил потерпевший ущерб в размере XXX, требования в части возмещения материального вреда на восстановление здоровья считает необоснованными, поскольку потерпевшей стороной не доказана причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, возмещение затрат за участие представителя в судебном заседании находит завышенным и не отвечающим принципу разумности. 

Суд в части гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2 о возмещении ей морального вреда, приходит к следующему выводу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда содержит основания, поскольку моральный вред причинен ФИО2 изложенными выше виновными и противоправными действиями ФИО1, а причиненные телесные повреждения привели к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает в настоящее время) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО1 с учетом роста курса доллара США, в размере XXX, поскольку суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и содержит указания о том, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение имущества потерпевшей, в том числе и на 

<

данные изъяты>, при этом подсудимым ФИО1 было выплачено XXX потерпевшей ФИО2, что подтверждается кассовым чеком о переводе денежных средств на имя потерпевшей, а также ответом из филиала 

<

данные изъяты> из которого следует, что потерпевшей ФИО2 XX.XX.XXXX получен денежный перевод в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск в части возмещения расходов на оплату представителя потерпевшей на участие в судебном заседании и на оформление доверенности суд приходит к следующим выводам. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, расходы на оплату представителя потерпевшей – адвоката ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>, в связи с осуществлением им консультации, составление процессуальных документов и представление интересов потерпевшей в суде, а также расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> для оформления полномочий представителя - адвоката ФИО11, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ в пользу гражданского истца ФИО2 за счет средств федерального бюджета.

Суд в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда в сумме 7 500 рублей, которые затрачены на восстановление здоровья, поврежденного в результате преступления, совершенного ФИО1, приходит к следующему выводу.

Потерпевшей ФИО2 было предоставлено судом время для собирания и представления доказательств в обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, затраченного на восстановление здоровья, и установления причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившим вредом здоровья потерпевшей ФИО2 

Однако, потерпевшей ФИО2 в суд не представлено необходимых документов, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившим вредом здоровья потерпевшей ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска в части возмещения материального ущерба, затраченного на восстановление здоровья, без удовлетворения, поскольку потерпевшей ФИО2 не представлены в суд доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступившим вредом здоровья потерпевшей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, один раз в два месяца, в установленное время, являться для регистрации в данный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 XXX. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на участие в судебном заседании представителя потерпевшего - адвоката ФИО11, в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить потерпевшей ФИО2 за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда в сумме XXX, затраченных на восстановление здоровья, - оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ноутбук «Самсунг» в чехле черного цвета и ежедневник, кожаная сумка коричневого цвета, паспорт на имя ФИО2, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: