дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 18 марта2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления и приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством сети интернет, через сайт 

<

данные изъяты> с помощью принадлежащего ФИО1 сотового телефона, осуществил заказ наркотического средства, оплатив его посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты №, переведя на номер телефона № денежные средства в сумме 1493 рубля, и получил посредством интернет-сообщений на сотовый телефон фотографию с местонахождением наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21074 г/н № ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 600 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где в месте, указанному в сообщении, с целью личного потребления наркотических средств без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел, а именно обнаружил хранящийся в снегу полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,32 грамма, которое перенес в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, и умышленно незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Юргамышский», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками МО МВД России «Юргамышский» на участке автодороги, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на водительском сидении в автомобиле ВАЗ 21074 г/н № задержан ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования транспортных средств», в автомобиле ВАЗ 21074 г/н № на коврике пассажирского сидения за водительским сидением изъят полимерный пакет с принадлежащим ФИО1 наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,32 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ–незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.139, 141), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом наличия у Станиславского смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, помимо возложения обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд считает необходимым возложить на Станиславского обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом, конверт со смывами, конверт с ватным тампоном, пакет с бутылкой – уничтожить.

Банковскую карту считать возвращенной ФИО1, телефон вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова