РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 06 июля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121780 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заёмщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 ГК РФ и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность по договору составляет 122306,93 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 56191,01 руб. (задолженность по основному долгу) + 66115,92 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 122306,93 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась с 03 декабря 2014 года по 13 февраля 2020 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 01 апреля 2014 года в размере 122306,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56191,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66115,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646,14 руб.

26 июня 2020 года ответчиком ФИО1 поданы в суд возражения на вышеуказанный иск, в которых указал, что считает его незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего. 01 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ним был подписан договор кредитования №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 121780,00 руб. Он исправно вносил денежные средства по кредитному договору согласно графику платежей. Однако после внесения им платежа 26 апреля 2016 года ему позвонил сотрудник ПАО КБ «Восточный» и сказал, что данных средств недостаточно. Сумма, внесенная в размере 5688,00 руб. была зачислена в счет уплаты процентов за просрочку платежа, и потребовал дополнительно внести 3783,00 руб. После разговора с представителем ПАО КБ «Восточный» его сотрудничество с банком закончилось. Таким образом, последний платеж был произведен им 26 апреля 2016 года. 14 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору кредитования № от 01 апреля 2014 года и процентов. 20 апреля 2017 года данный судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования № от 01 апреля 2014 года был отменен. В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обязательный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж. Из договора следует, что стороны утвердили график платежей. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования). Таким образом, из содержания положений договора следует, что погашение задолженности должно производиться им путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Последний платеж по частичному погашению кредита и неустойки имели место 26 апреля 2016 года. Следующий платеж согласно графику платежей – 02 мая 2016 года. То есть с 03 мая 2016 года (на следующий день после окончания следующего платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору кредитования № от 01 апреля 2014 года истец обратился в марте 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 14 марта 2017 года и отменен определением суда 20 апреля 2017 года. С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа в марте 2020 года. В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Вместе с тем, в силу положений ст.204 ГК РФ, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 03 мая 2016 года истец узнал об отсутствии платежа по графику. 01 марта 2016 года истец обращается в суд за вынесением судебного приказа. 20 апреля 2017 года определением суда отменяется судебный приказ. То есть применительно к данному гражданскому делу, на дату обращения банка в суд с иском в марте 2020 года срок исковой давности истек в июле 2019 года. При таких обстоятельствах, ходатайствует о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске банку. На основании изложенного, просит суд исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования № от 01 апреля 2014 года в сумме 122306,93 руб. (56191,01 руб. - основной долг; 66115,92 руб. - задолженность по процентам) отставить без удовлетворения (л.д.56-58).

30 июня 2020 года представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, подан отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что на основании заявления банк выдал ответчику кредит в размере 121780,00 рублей на следующих условиях: срок - 36 месяцев, процентная ставка - 37,5 % в год. Согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно. С изложенным в возражениях ответчика, истец ПАО КБ «Восточный», согласиться не может по следующим основаниям. ФИО1 заполнил заявку на кредит, был предупрежден, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. Из данного заявления усматривается, что ФИО1, понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Согласно п.5 анкеты заявителя при оформлении кредита, ответчик дал своё согласие на сбор, обработку, хранение информации и т.д. в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных». Банк имел право осуществлять звонки контактным лицам, которые были указаны ответчиком в его анкете в связи с отсутствием связи с ответчиком. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно п.5.4.9 Общих условий, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. К материалам дела приложена выписка по счету ответчика. Выписка по банковскому счету – документ, выдаваемый банком, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссий. Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Начисление процентов по договору производится корректно. Сумма процентов рассчитывается по следующей формуле: Сумма процентов = Остаток основного долга х % ставку х кол-во дней в периоде /Количество дней в году. Банк имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности. Спорный кредитный договор был предоставлен клиенту, в связи с чем, обязательства кредитора перед заемщиком исполнены. В материалы дела приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного досье, что соответствует нормам действующего законодательства РФ. За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента. Ответчик был ознакомлен с этим пунктом в договоре, а также в Общих типовых условиях. Ответчику поступали звонки, СМС-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполнял ненадлежащим образом. В соответствии со ст.ст.309, 421, 811, 819 ГК РФ ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем и образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено, вопреки доводам и возражению, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 36 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора окончился 01 апреля 2017 года. Таким образом, кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 01 апреля 2017 года. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой в виде Определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года по делу №33-13763/2016. Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления банком требований к должнику должен считаться истекшим, стороной - должником в материалы настоящего дела не предоставлено. Просит суд отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований (л.д.62-64).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что срок исковой давности для подачи искового заявления истек, просит суд отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований.Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 121780 руб. под 37,5% годовых, с последним сроком платежа 03 апреля 2017 года (л.д.11). К указанному кредитному договору составлен график платежей, с ежемесячным платежом в размере 5688,00 руб., который подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета банк обязан предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. В свою очередь, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором (л.д.14). 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01 апреля 2014 года по 13 февраля 2020 года на счет ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 121780,00 руб. (л.д.10). Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банк исполнил.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполнял. 

В соответствии с вышеуказанной выпиской лицевого счета ФИО1 последний раз внес денежные средства на счет 29 апреля 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО1 вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, а также подтверждающих какое-либо принуждение его к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, он не представил, материалы дела их также не содержат.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 122306,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56191,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66115,92 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в период с 01 апреля 2014 года по 29 апреля 2016 года, вносил ежемесячно платежи, установленные графиком платежей.

Последний платеж по частичному погашению кредита и неустойки ответчиком был произведен 29 апреля 2016 года в размере 5700,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 апреля 2014 года по 13 февраля 2020 года ФИО1 (л.д.10).

Согласно графику погашения ответчиком кредита по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года и возражений ответчика на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования от 26 июня 2020 года следующий очередной ежемесячный платеж по графику платежей был определен 02 мая 2016 года в размере 5688,00 руб. (л.д.11, л.д.56-58).

Таким образом, с 03 мая 2016 года (на следующий день после окончания следующего платежного периода) у ответчика образовалась просрочка повременного (ежемесячного) платежа. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства после окончания следующего платежного периода. Такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, то есть 03 мая 2016 года.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1). 

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 06 апреля 2017 года был отменен судебный приказ от 14 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору (л.д.24).

На основании п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу перестал течь с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа и возобновил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа от 06 апреля 2017 года.

Принимая во внимание, что у банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства с 03 мая 2016 года, а 14 марта 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 04 апреля 2017 года, и с исковым заявлением истец обратился в суд 13 марта 2020 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года по платежам со сроком исполнения с 01 апреля 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно, и, соответственно, суммы, начисленные за этот период, подлежат исключению из расчета задолженности.

График платежей по кредитному договору подписан ответчиком ФИО1, никем не оспаривается, иной документ, содержащий расчет размеров ежемесячных платежей по кредиту в материалах дела отсутствует. Поэтому, учитывая график платежей, где указан размер ежемесячного взноса по кредитному договору в размере 5688,00 руб. и последний платеж 03 апреля 2017 года в размере 5658,99 руб., а также то, что в сумму платежа входят суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 01 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований отграничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства. Сторонами не предоставлено суду каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать эти доказательства недопустимыми. 

В связи с тем, что заемщик как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите, суд полагает возможным рассчитать задолженность по кредиту исходя из графика платежей по кредитному договору № от 01 апреля 2014, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, и определяет её за период с 01 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года включительно в размере 11346,99 руб.

Материалами дела установлено, что кредитный договор подписан собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и взыскивает с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 11346,99 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 26 февраля 2020 года на сумму 3646,14 руб. (л.д.6). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 453,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года в размере 11346 (одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 10 июля 2020 года.

Председательствующий