Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 15 января 2019 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Восточный экспресс банк».

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Эко Лайф Стар" ею был приобретен комплект посуды по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №и в этот же день заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в сумме 94 800 рублей для оплаты приобретаемой посуды. Кредитные денежные средства получил продавец посуды ООО "Эко Лайф Стар".

Заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 05.03.2018, вступившим в законную силу, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Кредитный договор был заключен, когда истец под психологическим воздействием приобрел набор посуды ненадлежащего качества, поэтому при расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № по мнению истца, подлежит расторжению и кредитный договор ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых истец исходил при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени в добровольном порядке кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав, просила расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчика в её пользу 86 522 рубля 71 копейку, которую перечислила в счет оплаты кредита, взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эко Лайф Стар».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниями изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что истцом добровольно были приняты кредитные обязательства, которые до настоящего времени не исполнены в полном объёме и имеется задолженность в размере 51 563 рубля 84 копейки, расторжение договора купли-продажи не предусматривает расторжение кредитного договора по данному основанию.

Представитель третьего лица ООО «Эко Лайф Стар» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд с учётом мнения истца и её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко Лайф Стар» заключен договор купли-продажи, предметом которого выступал комплект посуды: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + крышка пароварка + вкладыш для пароварки + крышка, общей стоимостью 96800 рублей.

ФИО1 свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, оплата товара произведена с привлечением кредитных средств, полученных на основании заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора на сумму 94 800 рублей на оплату товаров на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 31,73% годовых.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последняя просит ПАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит в целях приобретения товаров/услуг, заключив кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредита. Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании кредитного договора истец была ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего Заявления, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов, о чем свидетельствует личная подпись истца, подлинность которой не оспаривается.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров и услуг.

Из представленных ПАО «Восточный экспресс банк» документов следует, что предоставление ФИО1 потребительского кредита по кредитному договору произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 94800 рублей получены ООО «Эко Лайф Стар».

Согласно Выписке по лицевому счету ФИО1 денежные средства предоставленные ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 800 рублей по поручению ФИО1 перечислены ООО «Эко Лайф Стар» в счет возмещения магазину стоимости товаров (услуг) приобретенного в кредит.

Судом установлено, что ФИО1 в счет погашения кредита частично внесены платежи, в настоящее время имеется задолженность в размере 51 563 рубля 84 копейки, что не отрицалось истцом в судебном заседании, тем самым нарушаются существенные условия кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора.

Правоотношения между ФИО1 и «Эко Лайф Стар» регулируются разными самостоятельными договорами. При этом расторжение договора купли-продажи не является основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленным доказательствам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствующей форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, доказательства существенных нарушений банком условий кредитного договора, а также доказательства полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению Кредитного договора. Кроме того, при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство. 

Судом также не усматривает в спорных правоотношениях предусмотренного ст. 451 ГК РФ существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика, кредитор не являлся стороной договора купли-продажи. Сам по себе факт зачисления денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору, на счет ООО «Эко Лайф Стар» не создает условий, при которых обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи.

Согласно доводам истца, подписывая кредитный договор последняя была введена в заблуждение, считала, что подписывает анкету на посещение рекламной акции по дегустации пищевой продукции 

<

данные изъяты> которая проходила в кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проводимой ООО «Эко Лайф Стар», также в силу проблем со зрением подписала, не читая и не понимая значения, документы которые ей дали, чем и воспользовался ответчик, обманув её.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из смысла указанной нормы следует, что, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относится к мотиву сделки.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах в судебном заседании суд полагает, что истец ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком.

Истцом ФИО1 не представлено в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование её воли на заключение кредитного договора на покупку посуды происходило несвободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий ответчика либо третьего лица, в связи с чем, доводы истца о заключении договора займа под влиянием обмана, суд находит необоснованными.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 86 522 рубля 71 копейка, взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, являющихся производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова