22RS0065-02-2023-003390-61

Дело № 2-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 09 апреля 2024 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А. 

при секретаре - Чернышовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Завьяловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 102500 руб.. Свои требования истец обосновал тем, что 3 октября 2021 г. в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и 

<

данные изъяты> (водитель ФИО3, собственник ФИО4). 

Причиной ДТП послужило допущенное ФИО1 нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ. На момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, он не был включен в страховом полисе в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, застрахована в ООО СК «Согласие», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 102500 рублей 00 копеек.

Так как, автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован в АО «АльфаСтрахование» ООО СК «Согласие» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату.

15.02.2022 г. истцом выплачено ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 102500 руб. 00 коп., которое истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2023 г. данное дело было передано на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Алтайского края.

27 сентября 2023 года определение о передаче по подсудности оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда. 

05 марта 2024 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Индустриального районного суда г. Барнаула от05.07.2023 года, определение Судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 27.09.2023 года оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, ООО «СК «Согласие», ФИО5.

От представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» поступило письменное заявление согласно которого, исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставлены на усмотрение суда, указав, что ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102500 рублей ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО3, ООО «СК «Согласие», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не считает себя виновным в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 03 октября 2021 года, поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 при движении по пр-ту Строителей г. Барнаула двигался с превышением скорости в 90 км/час, что повлекло за собой дорожно –транспортное происшествие, т.к. при соблюдении скоростного режима, ФИО1 имел возможность при осуществлении поворота проехать, не создавая помех другому транспорту.

Кроме того, ему неизвестно о состоявшемся решении Индустриального районного суда от 31 октября 2022 года, где был решен о взыскании ущерба с ФИО5 в пользу ФИО4, причиненного в результате ДТП в размере 87000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ № 40-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. 

С учетом приведенных положений закона, для разрешения заявленных требований необходимо установить лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как требование о возмещении вреда в размере выплаченного страхового возмещения может быть предъявлено к лицу, причинившему вред.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 03 октября 2021 г. в 14 часов 25 минут по пр. Строителей при повороте налево от Павловского тракта в сторону ул. Челюскинцев г.Барнаул произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, нарушил требования п.13.12 ПДД, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, совершив дорожно-транспортное происшествие. 

При производстве дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал нарушение им п.12.13 КоАП РФ, признавал свою вину. 

Материал дела об административном правонарушении подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО1 написал письменное объяснение не соответствующее обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия под диктовку сотрудника ГИБДД, суд считает объективно какими либо доказательствами не подтвержден.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД от 07.10.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вывод о виновности ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии 03.10.2021 года также установлен решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2022 года по гражданскому делу №2-1928/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО5.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, на день дорожно-транспортного происшествия застрахована собственником ФИО5 в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом ХХХ № 0191449219 со сроком действия с 07 сентября 2021 года по 06 сентября 2022 года.

Согласно экспертному заключению от 22.12.2021 №254141/21-Пр, представленному истцом расчетная стоимость восстановительных работ, материалов необходимых для ремонта автомобиля с учетом износа, принадлежащего потерпевшей ФИО4, составила 102500 рублей (л.д. 15-21).

Данное заключение эксперта в достаточной степени обоснованное, мотивированное, составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства, также оно согласуется с материалами страхового дела, представленными в суд ООО «СК «Согласие». 

Ответчиком ФИО1 каких либо доказательств по иной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно- транспортным происшествием (л.д. 8). 

11.01.2022г. АО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения собственнику ФИО4 в размере 102500 рублей, что подтверждается платежным поручением №1692 от 11.01.2022 г. (л.д.23).

В силу ст. 15 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» данная выплата страхового возмещения произведена в пользу ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № 87968 от 15.01.2022г..

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку ущерб был причинен потерпевшему лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты> управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО ХХХ № 0191449219.

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца, выплатившего страховое возмещение, в силу приведенных выше норм закона, возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании произведенного страхового возмещения в общей сумме 102500 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 7750011001) сумму ущерба в порядке регресса в размере 102500 рублей 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 рублей 00 коп, всего 105750 рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья Богданова И.А.

Решение в мотивированной форм е изготовлено 11 апреля 2024 года.