Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 29 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес – главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №... по жалобе генерального директора ООО «***» на постановлении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым

«юридическое лицо – ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № АП-№... об административном правонарушении от дата, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО1, юридическому лицу – ООО «***» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 14 часов 30 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес от дата №...-нд, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «***» (свидетельство о регистрации от дата серии ПИ № ТУ №...), выявлено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от дата № №...-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес. 

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «***» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении юридического лица ООО «***» постановления, и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оценка доказательств мировым судьей произведена ненадлежащим образом. 

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «***» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило обратное уведомление, причины неявки представителя суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи в силе, поскольку содержится состав административного правонарушения, выразившегося в опубликовании в средствах массовой информации программ телепередач без размещения знака информационной продукции.

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нормой части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 4, 4.1 статьи 12 Закона РФ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях. Производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Управления Роскомнадзора по адрес по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес от дата №...-нд, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «***» выявлено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от дата № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Установлено, что в свет вышли выпуски №... (1051) от дата, №... (1052) от дата газеты «***» с опубликованными программами телепередач в которых отсутствует знак информационной продукции.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере массовых коммуникаций (ОНМК) ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «***» дата составлен протокол № АП-№... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, по факту нарушения ст. 12 Федерального закона от дата № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; свидетельством о регистрации СМИ; договором №..., копией материалов газеты оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО «***» были правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения юридического лица – ООО «***» к административной ответственности, допущено не было.

Довод жалобы о невозможности редакции газеты самостоятельно присваивать знаки информационной продукции при их отсутствии в сетке вещания телеканала «Россия 1» - распространителя данной информационной продукции не может быть принят во внимание и расценивается судом как способ уйти от ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от дата №... «О средствах массовой информации» распространение продукции СМИ допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска СМИ.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от дата №... «О средствах массовой информации» установлено, что главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ.

Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, главный редактор, является лицом ответственным за материал, передаваемый в печать, суд не находит объективных причин невозможности исполнения приведенных норм закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности детей, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости применения устного предупреждения как меры порицания за впервые совершенное правонарушения судом отклоняется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного мировым судьей в отношении юридического лица – ООО «***» по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и прекращения производства по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым юридическое лицо – ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – ООО «***» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Теренин