Дело № 22-577/2025 судья Акимова Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 марта 2025 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Плеханове Н.А.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Румянцевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

1) 11 декабря 2019 г. приговором Нелидовского городского суда Тверской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 4 февраля 2021 г. условное осуждение отменено, освобождена 20 апреля 2023 г. по отбытии наказания,

2) 19 июня 2024 г. приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

о с у ж д е н а 

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условно осуждение по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2024 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2024 г., и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору время содержания ее под стражей с 16 января 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Распределены процессуальные издержки. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1, адвоката Румянцевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в г. Нелидово Тверской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительного учреждения. Доводы жалобы обосновывает тем, что в нарушение требований закона при назначении лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести суд назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор, назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурыкина О.В., ссылаясь на обоснованное применение судом при определении вида исправительного учреждения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений главы 40 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает. 

Отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исходя из требований уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Назначенное осужденной ФИО1 судом наказание соответствует указанным требованиям закона. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства судом учтены.

Выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, основаны на требованиях уголовного закона, мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 19 июня 2024 г., суд, надлежаще мотивировав невозможность сохранения ей условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены.

Между тем доводы апелляционной жалобы осужденной в части назначения вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

Из приговора следует, что, назначая ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При определении вида исправительного учреждения суд не учел, что ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, а также то, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, которым по общему правилу отбывание наказания назначается в колониях-поселениях, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом, помимо указания на рецидив преступлений, не мотивировано.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основаниип. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение;

- в соответствии сп. «в» ч. 3.1 ст. 72УК РФ зачесть время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 16 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу – 18 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий