КОПИЯ

№ (1-681/2023)

№RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО11,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО17 со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заместитель начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «подполковник внутренней службы», исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, а также федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, в частности ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которому учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, заступил на службу для обеспечения порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2.

В период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в камере № первого режимного корпуса ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> сотрудником ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №2 осуществлялся прием постельных принадлежностей у осужденных в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которым постельные принадлежности (наволочка, простыни) и мягкий инвентарь, (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна, во время которого Свидетель №2 потребовал от ФИО1 сдать постельные принадлежности.

Законные требования Свидетель №2, в соответствии с указанным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выполнять отказался в категорической форме, не сдав постельные принадлежности в полном объеме, после чего устроил беспорядок в камере № первого режимного корпуса ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, в том числе путем повреждения имеющихся в камере элементов сантехнического оснащения и других предметов, в связи с чем в указанную камеру для обеспечения правопорядка прибыли сотрудники ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 и потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, совершаемые последним в связи с изъятием ранее постельных принадлежностей в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в камере № первого режимного корпуса ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, не довольного ранее проведенной в соответствии с законодательством процедурой сдачи белья, не желающего подчинятся установленным законом правилам внутреннего распорядка уголовно - исполнительной системы, а также законным требованиям Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 прекратить противоправные действия по порче находящегося в камере имущества исправительного учреждения, с целью воспрепятствовать проведению процедуры приема у него постельных принадлежностей в дальнейшем, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем совершения угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем угрозы применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, ФИО1 в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в камере № первого режимного корпуса ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, осознавая, что заместитель начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет деятельность согласно своей должностной инструкции, вышеуказанных нормативно-правовых актов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и действий в виде дезорганизации деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями и требованиями Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно нанесения ударов, а также выразил ее в действии путем сжатия и демонстрации кулаков, которую в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что угроз применения насилия в отношении сотрудников исправительного учреждения он не высказывал и их не выражал в действии путем сжатия и демонстрации кулаков. Поскольку у него имеются хронические заболевания и он испытывал сильную физическую боль, он стал стучать, звать, чтобы ему оказали помощь. Пришел Потерпевший №1 и сказал ему, что узнает и передаст в сан.часть. Затем Потерпевший №1 вернулся и вследствие отказа в оказании ему медицинской помощи у него с сотрудниками исправительного учреждения произошёл конфликт, но никаких палок он не хватал, никакой угрозы не представлял, пытался привлечь внимание к своему здоровью, сотрудники исправительного учреждения избили его и удерживали в наручниках. При этом, сотрудники исправительного учреждения наносили ему удары в моменты, когда сотрудник исправительного учреждения с регистратором выходил из камеры. Считает, что Потерпевший №1 его провоцировал. Отказывался сдать постельные принадлежности, поскольку ранее в виду его состояния здоровья ему разрешали их оставить после периода сна. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, получив от него сведения, что он испытывает физическую боль, заверил, что передаст это в сан.часть. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не высказывал угрозы в применении насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и не выражал такую угрозу в действии путем сжатия и демонстрации кулаков, суд считает несостоятельными и расценивает как линию защиты подсудимого от предъявленного обвинения в целях уклонения от ответственности за содеянное, так как вышеуказанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в должности заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> состоит с января 2013 года. В настоящее время находится в звании подполковника внутренней службы. В его обязанности входит: контроль организации питания и банно-прачечного комплекса, проверка санитарного состояния колонии, коммунальное обеспечение, также должностные инструкции, установленные с пометкой «ДСП». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, которая осуществлялась им с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде сотрудника ФСИН со знаками отличия. На время дежурной смены ему выдается нагрудной видео-регистратор. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в дежурную часть ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, на рабочий телефон внутренней связи поступил звонок от инспектора режимного корпуса ЕПКТ Свидетель №2, который доложил, что в камере № режимного корпуса ЕПКТ осужденный ФИО1 осуществляет противоправные действия, а именно портит казенное имущество учреждения, а именно устроил погром. Об этом ему доложил оперативный дежурный Свидетель №1. Далее он принял решение выдвинуться в режимный корпус ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> для оказания помощи инспектору Свидетель №2 совместно с Свидетель №1. Он и Свидетель №1 прибыли в режимный ЕПКТ примерно в 06 часов 10 минут, где инспектор Свидетель №2 доложил им об обстановке в режимном корпусе, а также о том, что в камере № осужденный ФИО1 осуществляет противоправную деятельность, а именно ломает казенное имущество в знак протеста против сдачи постельного белья после подъема. Выслушав Свидетель №2, они втроем направились в камеру № ЕПКТ, в которой находился ФИО1. Открыв первую дверь камеры №, Свидетель №1 попросил прекратить осужденного ФИО1 противоправные действия, а также не ломать казенное имущество. В этот момент ФИО1 находился около решетчатой перегородки камеры, держа в руках деревянный брусок, который последний выдернул из двери туалета. Свидетель №2 также попросил ФИО1 отойти от решетчатой перегородки на несколько метров, чтобы они втроем смогли зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 не подчинялся их законным требованиям. После этого Свидетель №1 уведомил осужденного ФИО1, что в случае неповиновения законным и обоснованным требованиям сотрудников учреждения, в отношении последнего будет применена физическая сила и спец.средства. ФИО1 выпустил из рук деревянный брусок, после чего отошел на два метра от решетки камеры. Свидетель №2 открыл дверь и прошел в камеру первым, за ним в камеру № прошел Свидетель №1. Находясь в камере № режимного корпуса ЕПКТ, он попросил осужденного ФИО1 отойти еще на более безопасное расстояние к стене, так как ему нужно было убрать разрушенный ФИО1 инвентарь камеры, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, были основания опасаться нападения на сотрудников. Осужденный ФИО1 не подчинился его законным требованиям, после чего начал высказывать в его адрес претензии из-за того, что он забрал у него одеяло. При этом он и Свидетель №2 находились лицом к ФИО1, таким образом, что ФИО1 находился напротив него, а ФИО7 по левую руку от него, расстояние между ним и последними было примерно 70 сантиметров. Далее он снова попросил ФИО1 отойти на безопасное расстояние от него к стене и не ходить по камере, так как в камере необходимо было убраться. ФИО1 начал разговаривать с ним на повышенных тонах, последний вел себя агрессивно. Ситуация в камере начала выходить из-под контроля, так как Свидетель №1 то выходил из камеры с испорченным инвентарем, то заходил обратно в камеру, чтобы расчистить ее. Он с Свидетель №2 продолжал успокаивать ФИО1. В очередной раз, когда ФИО8 вышел из камеры, чтобы убрать сломанный инвентарь, ФИО1, обращаясь к нему, произнес в его адрес в нецензурной форме угрозу применения насилия, при этом ФИО1 сжал свои ладони в кулак и сделал шаг на него, поднимая обе руки вверх. Он понимал, что ФИО1 после высказанной в его адрес угрозы хочет нанести ему удар и, предвидя опасность для себя и для своих подчиненных, а также воспринимая реально сказанную ФИО1 угрозу применения насилия в его адрес, он схватил ФИО1 за две руки, чтобы последний не успел его ударить, после чего начал отводить последнего к левой от входа стене камеры. ФИО1 при этом вырывался и продолжал высказывать угрозы в его адрес в нецензурной форме, Свидетель №2 также схватил ФИО1 за руки и прижал к стене. Поскольку ФИО1 вырывался и оказывал сопротивление по отношению к нему, к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства, а именно загиб обоих рук ФИО1 и применение наручников к последнему. После чего ФИО1 упал на пол. Далее осужденного подняли и более не трогали. При этом Свидетель №1 никаких действий не совершал. После того как на ФИО1 надели наручники, Свидетель №1 продолжил убирать камеру № от разрушенного ФИО1 инвентаря. Однако ФИО1 продолжал высказывать многократные угрозы в адрес Свидетель №2 и в его адрес, а именно, что порвет на части Свидетель №2 и его, указанные угрозы он уже не воспринимал всерьез, поскольку ФИО1 находился в наручниках. При этом, Свидетель №1 в свою очередь пытался успокоить ФИО1, неоднократно говорил последнему, что нужно соблюдать режим содержания и прекратить совершать противоправные действия, в ответ на требования Свидетель №1 ФИО1 обозвал последнего в нецензурной форме. Далее ФИО1 перевели в камеру №, где с последнего сняли наручники. Об указанном инциденте был написан рапорт на имя начальника учреждения. В момент высказывания ФИО1 угрозы применения в отношении него (Потерпевший №1) насилия он реально опасался за свою жизнь и здоровье, считает, что непринятие мер по сдерживанию ФИО1 могло привести к тяжелым последствиям для его здоровья и безопасности его подчиненных, находящихся в камере № режимного корпуса ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>. Осужденного ФИО1 характеризует отрицательно, последний имеет множество дисциплинарных взысканий, регулярно нарушает правила внутреннего распорядка, часто хамит сотрудникам учреждения и обращается к последним на «ты», что строго на строго запрещено Федеральным законом. На других осужденных оказывает отрицательное влияние, имеет авторитет среди осужденных, часто подстрекает осужденных к деструктивному поведению. При этом, в момент оскорбления осужденным ФИО1 его (Потерпевший №1) и Свидетель №2, каких-либо других осужденных, либо кто-то из гражданских работников учреждения, в камере № или рядом с ним, не было. 

Относительно причин осуществления осужденным ФИО1 противодействия сотрудникам учреждения и погрома в камере № режимного корпуса ЕПКТ, - ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он (Потерпевший №1) находился в режимном корпусе ЕПКТ для помощи инспектору Свидетель №2 при процедуре подъема осужденных и раздачи пищи. При этом при подъеме в соответствии с пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постельные принадлежности (наволочка, простыни) и мягкий инвентарь, (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна. ФИО1 постельное белье сдавать не хотел, инспектор Свидетель №2 забрал белье у ФИО1 из камеры, после чего ФИО1 начал высказывать изначально претензии ему (Потерпевший №1) и Свидетель №2, что и явилось следствием противоправного поведения осужденного ФИО1.

Указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 опровергают доводы подсудимого ФИО1 о том, что он угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 не высказывал и не выражал их в действии путем сжатия и демонстрации кулаков.

Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение его показаниям и считает возможным положить их в основу приговора по факту совершения подсудимым ФИО1 угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, так как суд признает эти показания Потерпевший №1 достоверными, объективно отражающими картину совершения ФИО1 указанного в приговоре преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется, так как неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено, поэтому у потерпевшего Потерпевший №1 не было и нет оснований оговаривать подсудимого.

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 противоречивы, не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с мая 2022 года состоит в должности инспектора группы безопасности ЕПКТ (единого помещения камерного типа) в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>. Находится в звании младшего лейтенанта внутренней службы. В его должностные обязанности входит соблюдение распорядка дня осужденных, пресечение, выявление и предупреждение преступлений, на территории учреждения, обеспечение осужденных необходимыми предметами бытового обихода, согласно правилам внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>. Дежурная смена осуществлялась им с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменной одежде сотрудника ФСИН с знаками отличия. На время дежурной смены ему выдается нагрудной видео-регистратор, резиновая палка, газовый баллончик и наручники. Дежурная смена в ночное время осуществлялась им единолично, то есть в корпусе ЕПКТ он находился один в ночное время. Распорядок в камере ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России следующий: в 05 часов 30 минут подъем, во всех камерах ЕПКТ включается дневной свет; далее осужденные обязаны сдать постельные принадлежности, после чего, для безопасной процедуры сдачи постельного белья в корпус ЕПКТ прибывает второй сотрудник, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к нему в корпус прибыл ответственный от руководства учреждения – Потерпевший №1. На момент сдачи постельного белья осужденным ФИО1, содержащимся в камере №, последний вышел из камеры с матрасом в руках. При этом осужденный ФИО1 при сдаче постельного белья должен был сдать одеяло. Однако одеяло ФИО1 не сдал. В тот момент, когда ФИО1 прошел из своей камеры в комнату для хранения спальных принадлежностей, он зашел в камеру № и увидел, что одеяло, которое ФИО1 должен был сдать вместе с матросом, лежало на полу. Подобрав одеяло, он вышел из камеры № и отнес его в комнату для хранения постельных принадлежностей, где положил рядом с матросом ФИО1 При этом ФИО1 видел, что он относит его одеяло в комнату для хранения постельных принадлежностей. ФИО1 начал возмущаться по поводу того, что без его разрешения его одеяло сдается в комнату хранения. Он напомнил ФИО1 о необходимости соблюдать правила внутреннего распорядка, которые регламентируются пунктом № приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постельные принадлежности (наволочка, простыни) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна. Выслушав его, ФИО1 молча прошел в свою камеру, после чего он закрыл дверь в камеру за ФИО1. Затем в режимном корпусе ЕПКТ начался завтрак. После раздачи пищи из камеры №, в которой содержался ФИО1, доносился шум. Подойдя к камере и открыв глазок, он увидел, что ФИО1 причиняет умышленный вред исправительному учреждению, а именно отрывает батарею со стены, ломает стол и вырывает раковину из стены. Он через смотровой глазок попросил прекратить противоправные действия, на его замечания осужденный ФИО1 не реагировал. Далее он позвонил в дежурную часть ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, доложил об указанном инциденте дежурному помощнику начальника колонии Свидетель №1, последний сообщил ему, что сейчас прибудет в режимный корпус ЕПКТ. Примерно в 06 часов 00 минут Свидетель №1 прибыл в ЕПКТ вместе с ответственным от руководства учреждения Потерпевший №1. Он доложил последним подробную обстановку, а также сообщил о противоправных действиях осужденного ФИО1. Далее они втроем направились в камеру № ЕПКТ, в которой находился ФИО1. Открыв первую дверь камеры №, Свидетель №1 попросил прекратить осужденного ФИО1 противоправные действия и не ломать казенное имущество, при этом ФИО1 находился около решетчатой перегородки камеры, в руках у последнего был деревянный брусок, который последний выдернул из двери туалета. Он попросил ФИО1 отойти от решетчатой перегородки на несколько метров, чтобы они втроем смогли зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 не подчинялся его законным требованиям. После этого Свидетель №1 уведомил осужденного ФИО1, что в случае неповиновения законным и обоснованным требованиям сотрудников учреждения, в отношении последнего будет применена физическая сила и спец.средства. ФИО1 выпустил из рук деревянный брусок, после чего отошел на два метра от решетки камеры. Он открыл дверь и прошел в камеру первым, за ним в камеру № прошли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Далее Потерпевший №1 попросил осужденного ФИО1 отойти еще на более безопасное расстояние к стене, так как Свидетель №1 нужно было убрать разрушенный ФИО1 инвентарь камеры. Осужденный ФИО1 вместо того, чтобы подчиниться законным требованиям Потерпевший №1, начал высказывать последнему претензии, что у него забрали одеяло. Он в момент разговора находился около ФИО1 таким образом, что ФИО1 находился с левой стороны от него, а Потерпевший №1 справой, расстояние между ним и последними было примерно 80 сантиметров. В ходе разговора ФИО1 и Потерпевший №1 о необходимости отойти на безопасное расстояние, ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах с Потерпевший №1, после чего высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия в нецензурной форме. Далее ФИО1 сделал шаг к Потерпевший №1 и сжал свои руки в кулак, таким образом, демонстрируя явное намерение напасть на сотрудника учреждения Потерпевший №1. Последний в тот момент, когда ФИО1 высказал угрозу применения насилия по отношению к нему, схватил ФИО1 за две руки, после чего начал отводить последнего к стене камеры. Видя, что ФИО1 вырывается и продолжает высказывать угрозу Потерпевший №1 в нецензурной форме, он схватил ФИО1 за руки и прижал к стене. Так как ФИО1 вырывался и оказывал сопротивление Потерпевший №1, к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства в виде загиба обоих рук ФИО1 и применения наручников к ФИО1. После чего последний упал на пол. Далее ФИО1 подняли и больше не трогали. Продолжали убирать сломанный инвентарь в камере. Однако ФИО1 продолжал высказывать многократные угрозы в его адрес и в адрес Потерпевший №1, тем не менее он не воспринимал угрозы, высказанные в его адрес, так как ФИО1 находился в наручниках, руки которого были за спиной. Далее ФИО1 перевели в камеру №, где с последнего сняли наручники. Об указанном инциденте был написан рапорт на имя начальника учреждения. Кроме того, в момент противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 последний находился в форменном обмундировании сотрудника учреждения, а у сотрудника учреждения Свидетель №1 был нагрудный видео-регистратор, который фиксировал происходящее. Осужденного ФИО1 характеризует отрицательно, последний имеет множество дисциплинарных взысканий, регулярно нарушает правила внутреннего распорядка, часто хамит сотрудникам учреждения и обращается к последним на «ты», что строго запрещено Федеральным законом. На других осужденных оказывает отрицательное влияние, имеет авторитет среди осужденных, часто подстрекает осужденных к деструктивному поведению.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с мая 2018 года состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, находится в звании майора внутренней службы; в его должностные обязанности входит соблюдение распорядка дня осужденных, координирование действий всего личного состава учреждения, осуществление подачи технических средств надзора всех сотрудников учреждения и иные должностные полномочия с пометкой ДСП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, которая им осуществлялась с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде сотрудника ФСИН со знаками отличия. На время дежурной смены ему выдается нагрудной видео-регистратор, резиновая палка, газовый баллончик и наручники. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему на рабочий телефон по внутренней связи поступил звонок от инспектора режимного корпуса ЕПКТ Свидетель №2, который доложил, что в камере № режимного корпуса ЕПКТ осужденный ФИО1 осуществляет противоправные действия, а именно портит казенное имущество учреждения, другими словами устроил погром. После получения указанного сообщения, он в свою очередь доложил об этом заместителю начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> – подполковнику внутренней службы Потерпевший №1, который дал ему команду проследовать в режимный корпус ЕПКТ для оказания помощи инспектору Свидетель №2 и впоследствии Потерпевший №1 проследовал вместе с ним в режимный корпус ЕПКТ. Примерно в 06 часов 10 минут он с ответственным от руководства учреждения и по совместительству заместителем учреждения Потерпевший №1 прибыл в ЕПКТ, где инспектор Свидетель №2 доложил об обстановке в режимном корпусе, что в камере № осужденный ФИО1 осуществляет противоправную деятельность, а именно ломает казенное имущество в знак протеста против сдачи постельного белья после подъема. Выслушав Свидетель №2, они втроем направились в камеру № ЕПКТ, в которой находился ФИО1. Открыв первую дверь камеры №, он попросил прекратить осужденного ФИО1 противоправные действия и не ломать казенное имущество. В этот момент ФИО1 находился около решетчатой перегородки камеры, в руках у последнего был деревянный брусок, который ФИО1 выдернул из двери туалета. Свидетель №2 также попросил ФИО1 отойти от решетчатой перегородки на несколько метров, чтобы они втроем смогли зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 не подчинялся их законным требованиям, в связи с чем он уведомил осужденного ФИО1, что в случае неповиновения законным и обоснованным требованиям сотрудников учреждения, в отношении последнего будет применена физическая сила и спец.средства. После этого ФИО1 выпустил из рук деревянный брусок, после чего отошел на два метра от решетки камеры. Свидетель №2 открыл дверь и прошел в камеру первым, за ним в камеру № прошел Потерпевший №1 и он. Находясь в камере № режимного корпуса ЕПКТ, Потерпевший №1 попросил осужденного ФИО1 отойти еще на более безопасное расстояние к стене, так как ему (Свидетель №1) необходимо было убрать разрушенный ФИО1 инвентарь камеры. Осужденный ФИО1, не выполняя указанные законные требования Потерпевший №1, начал высказывать последнему претензии, что у него забрали одеяло. Он в момент разговора находился около ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, таким образом, что ФИО1 находился с правой стороны от него, а Потерпевший №1 с Свидетель №2 с левой, расстояние между ним и последними было примерно 1 метр. В ходе разговора ФИО1 и Потерпевший №1 о необходимости отойти на безопасное расстояние, ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах с Потерпевший №1. При этом он (Свидетель №1) в момент их разговора убирал деревянные доски с пола, одну из которых ФИО1 держал в руках перед тем, как они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 вошли в камеру. Взяв доски в руки, он начал выкидывать их из камеры №. Выйдя из камеры, он услышал, что ФИО1 обращаясь к Потерпевший №1, высказал последнему угрозу применения насилия в нецензурной форме. Он развернулся и сразу же сделал шаг в камеру и увидел, что ФИО1 делает шаг к Потерпевший №1 с сжатыми руками в кулак, таким образом, демонстрируя явное намерение напасть на сотрудника учреждения Потерпевший №1. Последний в тот момент, когда ФИО1 высказал угрозу применения насилия по отношению к нему, схватил ФИО1 за две руки, после чего начал отводить последнего к стене камеры. Видя, что ФИО1 вырывается и продолжает высказывать угрозу применения насилия Потерпевший №1 в нецензурной форме, Свидетель №2 схватил ФИО1 за руки и прижал к стене. Так как ФИО1 вырывался и оказывал сопротивление Потерпевший №1, к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства в виде загиба обоих рук ФИО1 и применения наручников к ФИО1. После чего последний упал на пол. Далее ФИО1 подняли и больше не трогали. В момент, когда к ФИО1 применялись спец.средства, он находился около Потерпевший №1 и ФИО9 с Свидетель №2. Никаких действий не совершал, после того, как на ФИО10 надели наручники, он продолжил убирать камеру № от разрушенного инвентаря. Однако, ФИО1 продолжал высказывать многократные угрозы в адрес Свидетель №2 и в адрес Потерпевший №1, а именно, что порвет на части Свидетель №2 и Потерпевший №1, он, в свою очередь, пытался успокоить ФИО1, неоднократно говорил последнему, что нужно соблюдать режим содержания и прекратить совершать противоправные действия, в ответ на его требования ФИО1 обозвал его в нецензурной форме. Далее ФИО1 перевели в камеру №, где с последнего сняли наручники. Об указанном инциденте был написан рапорт на имя начальника учреждения. Кроме того, в момент противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 последний находился в форменном обмундировании сотрудника учреждения, а на нем (Свидетель №1) находился нагрудной видео-регистратор, который фиксировал происходящее. Также после смены он в своем рабочем кабинете записал на оптический диск видеозапись с видео-регистратора, который был на нем в момент противоправных действий ФИО1, который впоследствии предоставил следователю. Осужденного ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, последний имеет множество дисциплинарных взысканий, регулярно нарушает правила внутреннего распорядка, часто хамит сотрудникам учреждения и обращается к последним на «ты», что строго запрещено Федеральным законом; на других осужденных оказывает отрицательное влияние, имеет авторитет среди осужденных, часто подстрекает осужденных к деструктивному поведению. В момент оскорбления осужденным ФИО1 его, Потерпевший №1 и Свидетель №2, каких-либо других осужденных, либо кто-то из гражданских работников учреждения в камере № или рядом с ним, не было. Относительно причин, по которым осужденный ФИО1 противодействовал сотрудникам учреждения и утроил погром в камере № режимного корпуса ЕПКТ, ему устно, а также письменно докладывал инспектор Свидетель №2, что осужденный ФИО1 не сдавал постельное белье при подъеме, хотя обязан сдавать все постельное белье на дневное время в режимном корпусе ЕПКТ, как того требуют правила внутреннего распорядка, которые регламентируются пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому постельные принадлежности (наволочка, простыни) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.49-56), согласно которому был произведен осмотр места происшествия, а именно камера № первого режимного корпуса ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием инспектора учреждения Свидетель №2, то есть места совершения осужденным ФИО1 преступных действий в отношении сотрудника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.81-86), согласно которому Свидетель №1 был добровольно выдан оптический CD-R диск объемом 4.7 GB с поверхностью белого цвета, с заводским номером CR80 CWLHT-1744 B004 с видеозаписью с камеры нагрудного регистратора;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-92), согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск объемом 4.7 GB с поверхностью белого цвета, с заводским номером CR80 CWLHT-1744 B004 с видеозаписью с камеры нагрудного регистратора и установлено, что данная видеозапись осуществлялась на нагрудной видеорегистратор, установленный у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 15 минут до 07 часов 00 минут, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, его пояснений в ходе осмотра указанной видеозаписи и содержания самих видеозаписей, которые были исследованы в судебном заседании, что в свою очередь опровергает доводы подсудимого и его защитника о недопустимости данного вещественного доказательства в виду содержания на видеозаписи иной даты и времени происходящего. При этом, вопреки указанным доводам защиты, они не влекут признание доказательства недопустимым, поскольку на видеозаписях, исследованных в судебном заседании, содержатся обстоятельства соответствующие показаниям потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, что последним в судебном заседании не оспаривалось; на видеозаписи запечатлены момент диалога между сотрудниками ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и осужденным ФИО1; момент открытия камеры № первого режимного корпуса (ЕПКТ) ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> и затем диалог между вышеуказанными лицами, из содержания которого установлено, что Свидетель №1 просил прекратить осужденного ФИО1 совершать противоправные действия, отойти от решетки, ФИО1 в ответ сообщал, что не спит ночами, болеет, что его спровоцировали, убрав постельные принадлежности, обращаясь к сотрудникам исправительного учреждения на «ты», не реагируя на требования сотрудника о недопустимости обращения к ним на «ты». Затем сотрудники места лишения свободы прошли в помещение камеры и неоднократно требовали осужденного ФИО1 отойти от кровати к стене камеры, что последний не выполнял, в том числе, упираясь грудью в руку Потерпевший №1 и, не смотря на сообщение ФИО1 о недопустимости обращаться к сотруднику исправительного учреждения на «ты», продолжая обращаться к последним на «ты». Затем ФИО1, стоя на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1, сделал резкий шаг к Потерпевший №1. Затем видеозапись содержит применение Потерпевший №1 и Свидетель №2 спец.средств и физической силы к осужденному ФИО1, а именно заламывают последнему руки и опускают на пол; Свидетель №2 надевает на ФИО1 наручники и удерживает его, сидя на нем сверху. В последующем из диалогов следует, что осужденный ФИО1 в нецензурной и повышенной форме, обращаясь к сотрудникам места лишения свободы на «ты», требует прекратить в отношении него их действия. Затем осужденный ФИО1 поднялся с пола и обращаясь к сотрудникам места лишения свободы утверждал, что ударили, предлагая Потерпевший №1 «один на один». При этом, ФИО1 был предупрежден ФИО15 о производстве фиксации на регистратор. Однако ФИО1 продолжил в нецензурной форме обращаться к сотрудникам места лишения свободы, требуя снять наручники и не выполняя требование ФИО15 отойти от двери;

рапортом дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК–29 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в книге регистраций № сообщений о преступлений ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому во время несения суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.30 часов на пост дежурной части поступил вызов от инспектора ЕПКТ Свидетель №2, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 7 лет лишения свободы, содержащийся в камере № ЕПКТ, совершает противоправные действия, а именно причиняет вред имуществу ИК-29 (ломает содержимое камеры №). По прибытию в ЕПКТ камеру №, совместно с ответственным от руководства учреждения подполковником внутренней службы Потерпевший №1, убедились, что осужденный ведет себя неадекватно, агрессирует, высказывает угрозу о насилии в отношении сотрудников администрации и их близких родственников, не выполняет законное требование сотрудников администрации о прекращении им противоправных действий. Инспектор ЕПКТ младший лейтенант внутренней службы Свидетель №2 предупредил под видеофиксацию осужденного о применении сотрудниками администрации физической силы и специальных средств и дал время на прекращение противоправных действий. По истечению времени, сотрудник Свидетель №2, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №503-ФЗ, применил к осужденному ФИО1 физическую силу (загиб руки за спину), а после специальные средства (наручники). После применения физической силы и специальных средств вышеуказанный осужденный, продолжал высказывать в отношении сотрудников администрации и их близких родственников угрозы насилия. Далее, осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником МСЧ-10, был составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра, осужденному была обработана ссадина на нижней части правой ноги;

рапортом инспектора ЕПКТ ФКУ ИК–29 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которому во время несения суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в корпусе ЕПКТ примерно в 6.30 часов осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержащийся в камере № ЕПКТ, начал совершать противоправные действия, а именно причинять вред имуществу ИК-29 (ломал содержимое камеры №). По прибытию ДПНУ и ответственного от руководства в ЕПКТ камеру №, убедились, что осужденный ведет себя неадекватно, агрессирует, высказывает угрозу о насилии в отношении сотрудников администрации и их близких родственников, не выполняет законное требование сотрудников администрации о прекращении им противоправных действий, предупредил под видеофиксацию осужденного о применении физической силы и специальных средств, и дал время на прекращение противоправных действий. По истечению времени, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №503-ФЗ, он применил к осужденному ФИО1 физическую силу (загиб руки за спину), а после специальные средства (наручники). После применения физической силы и специальных средств вышеуказанный осужденный, продолжал высказывать в отношении сотрудников администрации и их близких родственников угрозы насилия. Далее, осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником МСЧ-10, был составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра, осужденному была обработана ссадина на нижней части правой ноги;

выпиской из должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-20), согласно которой последний обязан обеспечивать, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать внутренний распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах препятствующих исполнению своих должностных служебных обязанностей; быть вежливым в обращении с осужденными и их родственниками, проводить разъяснительную работу среди осужденных об их правах и обязанностях; осуществляет надзор за осужденными;

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (т.1 л.д.154), согласно которой в соответствии с приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО1 угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания, указанных потерпевшего, свидетелей, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также иные приведенные доказательства, судом признаются достоверными в части юридически значимых обстоятельств, установленных в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не имеют. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Несогласие осужденного с этими показаниями не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Протоколы следственных действий составлены в рамках уголовного дела уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, без каких-либо нарушений, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии записей с камеры видеонаблюдения (регистратора) у сотрудника исправительной колонии, их последующего осмотра и приобщения к материалам уголовного дела не имеется. Отсутствие сведений о технических устройствах, на которые производилась запись совершения ФИО1 незаконных действий в отношении сотрудника исправительной колонии, а также иная дата на видеозаписях, отсутствие видеозаписей с камер наружного наблюдения помещения всего режимного корпуса не ставит под сомнение допустимость полученных сведений с регистратора сотрудника исправительной колонии.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает лишь как реализацию его права на защиту, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что фактические обстоятельства произошедших событий, которые инкриминируются подсудимому, включая выражение нецензурной бранью в адрес работника исправительного учреждения, были вызваны действиями сотрудников исправительного учреждения, поскольку они хотели забрать у него постельные принадлежности, с чем он был не согласен в виду сильных болей живота и не оказания ему медицинской помощи в исправительном учреждении.

Тем не менее, показания подсудимого ФИО1 о том, что угроз применения насилия, а именно нанесения ударов, в отношении сотрудника места лишения свободы он не высказывал и не выражал ее в действии путем сжатия и демонстрации кулаков, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что осужденный ФИО1, осуществляет противоправные действия в камере, устроил погром в знак протеста против сдачи постельного белья после подъема. При входе в камеру к осужденному Свидетель №1 попросил прекратить осужденного ФИО1 противоправные действия и не ломать казенное имущество, при этом ФИО1 находился около решетчатой перегородки камеры, в руках у последнего был деревянный брусок, который последний выдернул из двери туалета. Свидетель №2 также попросил ФИО1 отойти от решетчатой перегородки на несколько метров, чтобы они втроем смогли зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 не подчинялся их законным требованиям. После этого Свидетель №1 уведомил осужденного ФИО1, что в случае неповиновения законным и обоснованным требованиям сотрудников учреждения, в отношении последнего будет применена физическая сила и спец.средства, ФИО1 выпустил из рук деревянный брусок, после чего отошел на два метра от решетки камеры. Свидетель №2 открыл дверь и прошел в камеру первым, за ним в камеру № прошел Свидетель №1 Находясь в камере № режимного корпуса ЕПКТ, он попросил осужденного ФИО1 отойти еще на более безопасное расстояние к стене, так как ему нужно было убрать разрушенный ФИО1 инвентарь камеры, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, не подчинился его законным требованиям, после чего начал высказывать в его адрес претензии из-за того, что он забрал у него одеяло. Далее он снова попросил ФИО1 отойти на безопасное расстояние от него к стене, и не ходить по камере, так как в камере необходимо было убраться. ФИО1 начал разговаривать с ним на повышенных тонах, последний вел себя агрессивно. ФИО1 неоднократно произносил нецензурную брань, сопроводив ее угрозой применения к нему насилия, сжал свои ладони в кулак и сделал шаг на него, при этом поднимая обе руки вверх, он понимал, что ФИО1 после высказанной в его адрес угрозы хочет нанести ему удар, он реально опасался за свою жизнь и здоровье;

из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 отказался сдавать одеяло в камеру хранения, начал возмущаться, отрывать батарею со стены, ломать стол, и вырывать раковину из стены. Он через смотровой глазок попросил прекратить противоправные действия, на его замечания осужденный ФИО1 не реагировал. Далее он доложил в дежурную часть ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> дежурному помощнику начальника колонии Свидетель №1, последний сообщил ему, что сейчас прибудет в режимный корпус ЕПКТ. Свидетель №1 прибыл в ЕПКТ вместе с ответственным от руководства учреждения Потерпевший №1. Они втроем направились в камеру № ЕПКТ, в которой находился ФИО1 Открыв первую дверь камеры №, Свидетель №1 попросил прекратить осужденного ФИО1 противоправные действия и не ломать казенное имущество, при этом ФИО1 находился около решетчатой перегородки камеры, в руках у последнего был деревянный брусок, который последний выдернул из двери туалета. Он попросил ФИО1 отойти от решетчатой перегородки на несколько метров, чтобы они втроем смогли зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 не подчинялся его законным требованиям. После этого Свидетель №1 уведомил осужденного ФИО1, что в случае неповиновения законным и обоснованным требованиям сотрудников учреждения, то в отношении последнего будет применена физическая сила и спец.средства. ФИО1 выпустил из рук деревянный брусок, после чего отошел на два метра от решетки камеры. Он открыл дверь и прошел в камеру первым, за ним в камеру № прошли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Далее Потерпевший №1 попросил осужденного ФИО1 отойти еще на более безопасное расстояние к стене, так как Свидетель №1 нужно было убрать разрушенный ФИО1 инвентарь камеры. Осужденный ФИО1 вместо того, чтобы подчиниться законным требованиям Потерпевший №1, начал высказывать последнему претензии из-за того, что у него забрали одеяло. Он в момент разговора находился около ФИО1 таким образом, что ФИО1 находился с левой стороны от него, а Потерпевший №1 справой. В ходе разговора ФИО1 и Потерпевший №1 о необходимости отойти на безопасное расстояние ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах с Потерпевший №1, после чего, сказал Потерпевший №1 нецензурную брань, сопроводив ее угрозой применения к нему насилия. Далее ФИО1 сделал шаг к Потерпевший №1 и сжал свои руки в кулак, таким образом демонстрируя явное намерение напасть на сотрудника учреждения Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за две руки, после чего начал отводить последнего к стене камеры. Видя, что ФИО1 вырывается и продолжает высказывать угрозу Потерпевший №1, он схватил ФИО1 за руки и прижал к стене. Так как ФИО1 вырывался и оказывал сопротивление к Потерпевший №1, к нему была применена физическая сила и спец.средства, в виде загиба обоих рук ФИО1 и применения наручников.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время дежурства ему поступила информация, что осужденный ФИО1 осуществляет противоправные действия, а именно портит казенное имущество учреждения. Они с Потерпевший №1 проследовали в режимный корпус ЕПКТ, для оказания помощи инспектору Свидетель №2 Открыв первую дверь камеры №, он попросил прекратить осужденного ФИО1 противоправные действия и не ломать казенное имущество, при этом ФИО1 находился около решетчатой перегородки камеры, в руках у последнего был деревянный брусок, который последний выдернул из двери туалета. Свидетель №2 также попросил ФИО1 отойти от решетчатой перегородки на несколько метров, чтобы они втроем смогли зайти в камеру №. Осужденный ФИО1 не подчинялся их законным требованиям. После этого он уведомил осужденного ФИО1, что в случае неповиновения законным и обоснованным требованиям сотрудников учреждения, в отношении последнего будет применена физическая сила и спец.средства, ФИО1 выпустил из рук деревянный брусок, после чего отошел на два метра от решетки камеры. Свидетель №2 открыл дверь и прошел в камеру первым, за ним в камеру № прошел Потерпевший №1 и он. Находясь в камере № режимного корпуса ЕПКТ, Потерпевший №1 попросил осужденного ФИО1 отойти еще на более безопасное расстояние к стене, так как ему нужно было убрать разрушенный ФИО1 инвентарь камеры. Осужденный ФИО1 вместо того чтобы подчиниться законным требованиям Потерпевший №1, начал высказывать последнему претензии из-за того, что у него забрали одеяло. Он в момент разговора находился около ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, таким образом, что ФИО1 находился с правой стороны от него. В ходе разговора ФИО1 и Потерпевший №1 о необходимости отойти на безопасное расстояние, ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах с Потерпевший №1. Он в момент их разговора убирал деревянные доски с пола, который ФИО1 держал в руках, перед тем как они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 вошли в камеру. Взяв доски в руки он начал выкидывать их из камеры №, выйдя из камеры, он услышал, что ФИО1, обращаясь к Потерпевший №1, сказал последнему в нецензурной форме угрозу применения насилия. Он развернулся и сразу же сделал шаг в камеру, и увидел, что ФИО1 делает шаг к Потерпевший №1 с сжатыми руками в кулак, таким образом, демонстрируя явное намерение напасть на сотрудника учреждения Потерпевший №1. Последний в тот момент, когда ФИО1 высказал угрозу применения насилия по отношению к нему, схватил ФИО1 за две руки, после чего начал отводить последнего к стене камеры. Видя, что ФИО1 вырывается и продолжает высказывать угрозу Потерпевший №1, Свидетель №2 схватил ФИО1 за руки и прижал к стене. Так как ФИО1 вырывался и оказывал сопротивление Потерпевший №1, к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства в виде загиба обоих рук ФИО1 и применения наручников к ФИО1.

По смыслу ст.321 УК РФ объективная сторона данного преступления заключается в том, что виновный нарушает нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, дополнительным объектом является здоровье личности. Если угроза или насилие применялись к сотрудникам мест изоляции по личным мотивам, то содеянное должно квалифицироваться по статьям о преступлениях против личности.

Под угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную для него опасность.

Ответственность за применение угрозы насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей наступает при условии, что оно применяется в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, так как ФИО1, являясь осужденным и отбывая наказание в месте лишения свободы – в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудников учреждения – прекратить противоправные действия по порче находящегося в камере исправительного учреждения имущества, проявлял агрессию, выражался нецензурной бранью, высказал угрозу применения насилия в виде нанесения ударов в отношения сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, то есть во время осуществления последним служебной деятельности, а также выразил в действии путем сжатия и демонстрации кулаков.

Доводы стороны защиты, что действия ФИО1 были спровоцированы неправомерными действиям потерпевшего Потерпевший №1 и иными сотрудниками места лишения свободы, поскольку ФИО1 требовалась медицинская помощь, которая ему не оказывалась, являются необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, как вышеуказанных, так и копией заключения ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> о результатах служебной проверки по факту порчи имущества в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе служебной проверки установлены факты порчи имущества осужденным ФИО1, выявлены повреждения батарей отопления, раковины, смесителя для воды, двери санитарного узла в камере №, а также не установлена вина сотрудников дежурной смены, согласно суточной ведомости надзора, алгоритм выдвижения сотрудников к месту совершения противоправных действий регламентирован согласно приказа Министерства Юстиции РФ № дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». 

Кроме того, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

Согласно пункту 562 Правил постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна.

Данные Правила не содержат каких-либо исключений в связи с состоянием здоровья осужденных, ежедневная сдача постельных принадлежностей и их получение происходит в специальном помещении, данное обстоятельство каких-либо прав осужденного не нарушает, и не является нарушением Правил внутреннего распорядка со стороны исправительного учреждения. Напротив, судом установлено, что поведение сотрудника исправительного учреждения, являлось правомерным и соответствовало этике поведения и правилам работы с осужденными, выразившееся в законном требовании к ФИО1 прекращении противоправного поведения, то есть нарушений правил и условий отбывания наказания.

Достаточных и достоверных доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о необходимости направить его на обследование и проведения экспертизы с целью установления у него заболеваний не являются обстоятельствами, исключающими виновность подсудимого. При этом, ФИО1 в соответствии с назначениями врачей и в зависимости от состояния здоровья не лишен возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания в соответствии с установленным порядком. Кроме того, подлежат отклонению доводы ФИО1 и его защитника, что он находился в тяжелом состоянии и ему требовалась медицинская помощь, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, а также материалов дела следует, что ФИО1 в медицинскую часть ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> не обращался и не доставлялся, медицинских сотрудников к себе не вызывал, ранее в апреле и июне 2023 года проходил лечение в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по 

<

адрес>, где от бесед с врачом, от медицинского вмешательства и от лечения отказывался, характеризовался склонным к демонстративно-шантажному поведению; согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. В помещении кабинета приема медицинского работника был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия телесных повреждений, травм и отравлений, при осмотре выявлено поверхностное повреждение кожных покровов голени правой ноги, которые согласно рапорту ДПНК Свидетель №1 о применении физической силы и специальных средств (наручники) были образованы в результате применения физической силы и наручников вследствие противоправного поведения ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.321 УК РФ, как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства временной регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его родственников.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы, руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно считает необходимым оптический CD-R диск объемом 4.7 GB с поверхностью белого цвета, с заводским номером CR80 CWLHT-1744 B004 – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск объемом 4.7 GB с поверхностью белого цвета, с заводским номером CR80 CWLHT-1744 B004 – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: