Дело №

50RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской 

<

адрес> 21 марта 2024 года

Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО7,

адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО7, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступных деяний, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, ФИО7, находясь около подъезда № 

<

адрес> на Институтском проспекте в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находившимся в нем имуществом последней. После чего у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял и оставил себе, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 7200 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности: кошелек, банковскую карту № Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, скидочную карту магазина «Магнит», скидочную карту сети аптек «Апрель» и скидочную карту парка активного отдыха «Чудо-парк», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей 00 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, ФИО7, находясь около подъезда № 

<

адрес> на Институтском проспекте в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, обнаружил в похищенном им ранее кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, банковскую карту № Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, пом. 1, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. После чего у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1

В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, сразу после обнаружения вышеуказанной банковской карты проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, б

<

адрес>, где, убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки товаров: в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей 00 копеек; в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей 00 копеек; в 16 часов 37 минут на сумму 990 рублей 00 копеек, за которые, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 2970 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО7, в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным разрывом во времени, действуя во исполнение единого преступного умысла, из одного и того же источника – банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2970 рублей 00 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, куда приехала по своим личным делам. Около 15 часов 30 минут ей позвонила ее давняя знакомая ФИО8 и попросила перевести ей деньги в размере 3000 рублей. У нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она оформила примерно за месяц до этого, но не забрала из отделения ПАО «Сбербанк» в г. Павловский Посад Московской 

<

адрес>. Поэтому она направилась в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Московская 

<

адрес>. В указанном отделении банка она сразу выпустила банковскую карту, на которую сразу через банкомат положила 3000 рублей. Это была банковская карта – моментальная сберкарта банка «Сбербанк», платежной системы МИР, зеленого цвета, с функцией бесконтактной оплаты. ФИО владельца на карте указано не было. Номер банковской карты она не помнит, может только сказать последние четыре цифры: ** 6386, так как они указаны в приложении Сбербанка на ее мобильном телефоне. В данном приложении увидеть этот номер банковской карты не представляется возможным, поскольку на настоящий момент она заблокирована. Карта была привязана к ее банковскому счету № ПАО «Сбербанк». Она положила банковскую карту в свой кошелек, который после этого убрала в правый карман своей куртки. Через некоторое время, в тот же день, ей на ее мобильный телефон марки «TECHO POVA 4» стали приходить уведомления о списании денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей 00 копеек в магазине «Дикси»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей 00 копеек в магазине «Дикси»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на сумму 990 рублей 00 копеек в магазине «Дикси». После получения перечисленных уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут ей пришло еще одно уведомление с сообщением о том, что на карте недостаточно средств для оплаты в магазине «Дикси» 136 рублей 06 копеек. Она стала искать свою банковскую карту и обнаружила, что в кармане ее куртки нет кошелька. Кошелек сможет узнать по следующим приметам: он был кожаный, черного цвета, прямоугольной формы, с оттиском логотипа и названия «GALIB». В кошельке было большое отделение по центру, маленькое боковое отделение, закрывающееся на молнию, и девять боковых кармашков, расположенных друг над другом. При этом верхний боковой кармашек был красного цвета, а третий сверху кармашек – коричневого цвета. Кошелек материальной ценности для нее не представляет. В кошельке на момент пропажи находилось: ее банковская карта – моментальная сберкарта банка «Сбербанк», платежной системы МИР, зеленого цвета, которая для нее материальной ценности не представляет; денежные средства на общую сумму 7200 рублей 00 копеек, сколько купюр и каким номиналом, уже не помнит; скидочные карты магазина «Магнит», сети аптек «Апрель», карта парка активного отдыха «Чудо-парк», не представляющие для нее материальной ценности. Обнаружив пропажу кошелька с содержимым, она через приложение Сбербанк на своем мобильном телефоне заблокировала свою банковскую карту и пошла в отделение полиции по г.о. Черноголовка, где сообщила о пропаже кошелька с деньгами и картами. Она предполагает, что кошелек выпал из ее кармана, когда она сидела на скамье около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>. Размер причиненного ей хищением денежных средств с ее банковского счета № материального ущерба составляет 2970 рублей 00 копеек и значительным для нее не является. Размер причиненного ей хищением из кошелька принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 7200 рублей 00 копеек материального ущерба, является для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячного дохода составляет около 40000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ФИО7 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 17-19, 116-119);

- показаниями подсудимого ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01.12.2023г. утром он приехал погулять в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, когда он проходил мимо подъезда № 

<

адрес> на Институтском проспекте в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, то увидел на земле около скамьи, расположенной у этого подъезда, лежит кошелек черного цвета. Он поднял кошелек с земли, открыл его, и увидел, что в кошельке лежат деньги. Он сразу решил забрать найденный кошелек с содержимым себе, так как нуждался в деньгах. Положил кошелек в карман своих брюк. Отошел немного в сторону, чтобы не встретиться с его собственником, если тот вернется за кошельком. Остановился примерно в 300 метрах от вышеуказанного подъезда. Достал из кармана кошелек, чтобы осмотреть его содержимое. Обнаружил в кошельке: денежные средства на общую сумму 7200 рублей (7 купюр номиналом 1000 руб. и 2 купюры номиналом 100 руб.), банковскую карту Сбербанка, зеленого цвета, моментальную, с функцией бесконтактной оплаты, название платежной системы не помнит, без указания имени собственника, номер карты не помнит, различные скидочные карты, их не рассматривал, поэтому описать их и назвать их количество не сможет. Банковскую карту он положил в один из карманов куртки, деньги – в другой, а кошелек обратно в карман брюк. Сразу после этого он пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, чтобы купить продуктов питания, решив расплатиться за них при помощи найденной банковской карты. Там он подошел к кассе, расположенной слева от входа в магазин. Он знал, что при оплате покупок на сумму до 1000 рублей платежный терминал не требует введения пин-кода банковской карты, поэтому, когда подошел с товаром к кассе, то попросил продавца-кассира разбить покупку на несколько частей, чтобы стоимость каждой была не более 1000 рублей. Зачем ему это, он не пояснял, а продавец-кассир не спрашивал, а просто согласился и стал пробивать его товар. Когда продавец-кассир закончил пробивать товар, то сказал приложить банковскую карту к терминалу оплаты. Он приложил найденную карту к терминалу оплаты, поддерживающему функцию бесконтактной оплаты. Продавец сказал, что прошла оплата трех покупок, а на четвертую не прошла. Платежный терминал не провел платеж, поскольку на карте было недостаточно средств. Он спросил продавца-кассира, сколько не хватает, она ответила, что 136 рублей с копейками (точную сумму не помнит). Тогда он отвез в сторону тележку с товаром, чтобы не мешала, вернулся к кассе и дал продавцу-кассиру 200 рублей из тех денег, что нашел в кошельке. Потом забрал сдачу и с покупками сразу направился к себе домой. Чеки он не брал, но точно помнит, что с карты списалось три раза по 990 рублей, то есть всего 2970 рублей. Дальше он найденной банковской картой пользоваться не стал, но не выбросил ее, а по инерции оставил при себе, так же как и кошелек. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, стали задавать вопросы по поводу кошелька, который он нашел. Тогда он решил признаться, что кошелек с содержимым нашел и оставил себе. Они проехали в отдел полиции по г.о. Черноголовка, где он все рассказал по поводу кражи кошелька с деньгами и банковской картой, был оформлен протокол чистосердечного признания, после чего, в ходе личного досмотра он добровольно выдал похищенные кошелек, в котором лежали скидочные карты, и банковскую карту. Деньги, которые были в похищенном им кошельке, он выдать не смог, так как потратил их в полном объеме предыдущим днем на личные нужды. Он понимает, что совершил преступление, искренне раскаивается в содеянном. Перед новогодними праздниками он частично возместил ущерб потерпевшей, передал ей наличными денежные средства в размере 4500 рублей (т. 1 л.д. 58-61, 112-115, 164-166);

- показаниями свидетеля фио1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает заместителем директора в магазине «Дикси» по адресу: Московская 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>. В магазине имеется семь кассовых зон. Данные кассовые зоны имеют терминалы бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых выходит на персональный компьютер, расположенный в кабинете директора. Время и дата на камерах видеонаблюдения совпадают с действительностью (т. 1 л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля фио2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 о краже с ее расчетного счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», денежных средств. Банковская карта хранилась в ее кошельке с деньгами, который она потеряла у подъезда № 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>. По данному факту при изучении видеозаписей системы «Безопасный регион», а именно видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камеры, расположенной по адресу: Московская 

<

адрес>, подъезд №, было установлено, что к совершению хищению причастен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он знает лично в связи со своей служебной деятельностью. Данная видеозапись, а именно видеозапись того, как ФИО7 подбирает с земли и забирает себе утерянный Потерпевший №1 кошелек с содержимым, была скопирована на DVD-RW диск. Дата и время на видеозаписи соответствуют дате и времени события хищения. Видеозаписи в системе «Безопасный регион» соответствуют реальным датам и времени, отставаний либо опережений по времени не имеется. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия по уголовному делу №, а именно: магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, б

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия им были просмотрены видеозаписи с установленных в указанном магазине камер видеонаблюдения. Было установлено, что гр-н ФИО7 расплачивался на кассе похищенной банковской картой. Просмотр видеозаписи был им завершен на том моменте, как ФИО7 отошел с тележкой с покупками от кассы. Поскольку на тот момент ему было неизвестно, что ФИО7 возвращался к кассе и расплачивался еще и наличными, то он не стал просматривать видеозапись дальше. Соответственно, на изъятой видеозаписи данное событие отсутствует. В настоящее время произвести выемку видеозаписи в полном объеме не представляется возможным, поскольку в указанном магазине видеозаписи хранятся только в течение одной недели, после чего поверх них идет запись новой информации (т. 1 л.д. 62-63, 149-150);

- показаниями свидетеля фио3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, б

<

адрес>. В данном магазине установлена система видеонаблюдения, также присутствует терминал для бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к кассе, на которой она работала, подошел неизвестный гражданин с товаром. Он попросил разбить чек, то есть сделать так, чтобы каждый чек был суммой не более 1000 рублей. Она согласилась и стала пробивать товар. Гражданин не пояснял, зачем ему нужно разбить чек, а она его не спрашивала об этом, поскольку ситуация очень распространенная, покупатели очень часто обращаются с такого рода просьбами, так как могут захотеть произвести оплату одной покупки разными картами, произвести оплату одной покупки частично картой, а частично наличными, могут забыть пин-код от своей карты, или не уверены в том, что на карте хватит денег для оплаты покупки, и т.

<

адрес> того, как она закончила пробивать товар, то разбила кассовый чек на 4 части, после чего вышеуказанный гражданин произвел оплату, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Пин-код терминал не запрашивал. Пин-код запрашивается только по запросу банка при превышении лимита покупки свыше суммы лимита, установленного банком конкретной банковской карты. Прошла оплата через терминал по товарам в трех кассовых чеках, а часть покупки гражданин оплатил наличными (суммы чеков она не помнит). В ее обязанности не входит сверка принадлежности банковской карты и покупателя. Сотрудники магазина не могут предоставить бумажные чеки, так как истек срок давности, по истечению нескольких дней с момента покупки. Опознать гражданина она не может, т.к. не запомнила его внешность (т. 1 л.д. 143-146);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут неизвестным ей путем совершило хищение с ее счета в Сбербанке 2970 рублей, в магазине «Дикси», списание произошло в ее карты Сбербанк, которая находилась в кошельке черного цвета, также в кошельке находились денежн6ые средства в размере 7200 рублей, который вместе с картой и денежными средствами был похищен (т. 1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является участок местности у подъезда № 

<

адрес> Московской 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 предоставлен принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECHO POVA 4», впоследствии упакованный надлежащим образом в бумажный конверт (т. 1 л.д. 9-13), впоследствии осмотрен и в котором обнаружена информация об оплате принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой товаров в магазине «Дикси» по адресу: Московская 

<

адрес>, б

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей, в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей, в 16 часов 37 минут на сумму 990 рублей (т. 1 л.д. 22-26), постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 27);

- протоколом чистосердечного признания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции по г. о. Черноголовка обратился ФИО7 и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 01.12.2023г. после обеда, находясь возле 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, возле 6 подъезда он нашел кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 7200 рублей, различные карты магазинов и банковская карта Сбербанк, после чего он забрал себе денежные средства, а данной банковской картой он расплатился в магазине «Дикси» на сумму 3000 рублей, вину признает и в содеянном раскаивается, о чем оперуполномоченным ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» фио2 составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» фио2 в присутствии двух понятых фио4,, фио5 в ходе личного досмотра ФИО7 было обнаружено и изъято: кожаный кошелек черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, впоследствии упакованные надлежащим образом в два бумажных конверта (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дополнительного осмотра изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «TECHO POVA 4», в нем установлено приложение «Сбербанк». Согласно полученной в ходе осмотра информации в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 142432, 

<

адрес>, пом. 1, открыт счет № на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта МИР сберкарта моментальная № **6386,, которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» по адресу: Московская 

<

адрес>, б

<

адрес>, произведена оплата товаров в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей, в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей, в 16 часов 37 минут на сумму 990 рублей (т. 1 л.д. 74-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля фио2 СD-R диск с видеозаписью из системы видеонаблюдения «Безопасный регион», на которой зафиксировано событие хищения принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с содержимым от подъезда № 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-93), постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в кошельке обнаружены три скидочные карты сети аптек «Апрель», магазина «Дикси», парка активного отдыха «Чудо-парк» (т. 1 л.д. 120-127), впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО7 в присутствии адвоката Кутузовой О.В. указал на участок местности у подъезда № 

<

адрес> Институтский пр-кт 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, пояснив, что именно около этого подъезда он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нашел кошелек с содержимым. Далее ФИО7 указал на участок местности около боковой части скамьи, расположенной между входом в подъезд и тротуаром, пояснив, что именно в этом месте лежал кошелек черного цвета. Он поднял кошелек с земли и открыл, обнаружил в нем деньги. Решил забрать кошелек с содержимым себе, т.к. нуждался в деньгах. Отошел немного в сторону, достал из кармана найденный кошелек и осмотрел его содержимое более подробно. Обнаружил, что в кошельке лежат денежные средства на общую сумму 7200 рублей (7 купюр номиналом 1000 руб. и 2 купюры номиналом 100 руб.); банковскую карту Сбербанка, зеленого цвета, моментальную, с функцией бесконтактной оплаты, название платежной системы не помнит, без указания имени собственника, номер карты не помнит; несколько скидочных карт. Далее участвующие лица по предложению ФИО7 проследовали к магазину «Дикси», расположенному по адресу: Московская 

<

адрес>, б

<

адрес>. ФИО7 указал на названный магазин и пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он рассчитался при помощи найденной банковской карты за товары. ФИО7 указал на расположенную слева от входа в магазин кассу, пояснив, что именно на этой кассе производил оплату при помощи найденной банковской карты. Пояснил, что попросил продавца-кассира разбить покупку на несколько частей, чтобы стоимость каждой была не более 1000 рублей. Когда продавец-кассир закончила пробивать его товар, то сказала ему приложить банковскую карту к терминалу оплаты. Он приложил найденную карту к терминалу бесконтактной оплаты. Продавец сказала, что прошла оплата трех покупок, а на четвертую не прошла. Платеж не прошел, поскольку на карте было недостаточно средств. Он спросил продавца-кассира, сколько не хватает. Та ответила, что 136 рублей с копейками. Тогда он отвез в сторону тележку с товаром, чтобы не мешала, вернулся к кассе и дал продавцу-кассиру 200 рублей из тех денег, что нашел в кошельке. Потом забрал сдачу и с покупками направился домой. В этом магазине он потратил 136 рублей с копейками наличными и 2970 рублей с найденной карты (т. 1 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника – адвоката Кутузовой О.В. осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия DVD-RW диска с видеозаписью с камер наблюдения за 01.12.2023г.; изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля фио2 CD-R диска с видеозаписью из системы видеонаблюдения «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО7 подтвердил, что на видеозаписях изображен он в момент обнаруэжения на улице телефона, а также в момент оплаты покупок в магазине «Дикси» найденной им ранее банковской картой (т. 1 л.д. 153-156), впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94, 157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в т.1 на л.д. 58-61, 112-115, 164-166.

Данные обстоятельства были подтверждены ФИО7 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 36-37, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 132-141, при просмотре видеозаписи в т. 1 на л.д. 153-156. 

Оглашенные показания в суде были подсудимым ФИО7 в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО7 о признании им своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО7, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей фио1, фио2, фио3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с чем оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО7 по другим статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, и преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к тяжким. 

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО7 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО7, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, описав тем самым обстоятельства совершения им каждого преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей в полном размере. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО7 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитываются, что ФИО7 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание ха каждое преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного наказания в рамках санкции, замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. был назначен защитником ФИО7, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката, однако заявил о том, что наличие тяжкого хронического заболевания не позволит ему возместить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату суд считает подлежащими взысканию из средств федерального бюджета в сумме 3292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО7 считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО7 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО7 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 

- CD-R диск с видеозаписью из системы видеонаблюдения «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Дикси» за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «TECHO POVA 4», кожаный кошелек «GALIB», скидочную карту магазина «Магнит», скидочную карту сети аптек «Апрель», скидочную карту парка активного отдыха «Чудо-парк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой Ольге Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской 

<

адрес> – 12 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО7 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова