УИД: 16RS0022-01-2023-000200-82

Дело №1-19/2024

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бахтиева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего до задержания в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 21 января 2021 года по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

штраф по которому уплачен 19 февраля 2021 года,

судимого приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением соответствующих обязанностей,

условное осуждение которому отменено постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года и последний направлен для реального отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом преступные деяния при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, по заранее обдуманному плану своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил: тракторные прицепные поперечные грабли в корпусе коричневого цвета, состоящие из двух секций с опорными колесами, пальцевых граблей и прицепного устройства, стоимостью 11700 рублей; корпус, редуктор и одно из колес сельскохозяйственной ворошилки, стоимостью 12500 рублей; одно колесо с металлическим ободом, радиусом 90 сантиметров, из сцепки СП-6, стоимостью 2000 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в одну кучу возле вышеуказанного хозяйства потерпевшего.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в хозяйстве Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, открыв металлическим прутом деревянную дверь, запертую на врезной замок, незаконно проник в помещение мастерской, расположенное справа от входных ворот во дворе вышеуказанного хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, ФИО1, находясь в помещении мастерской вышеуказанного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил находящиеся на полу: бензопилу марки «Дружба», стоимостью 1000 рублей; центробежный насос с электродвигателем, стоимостью 1000 рублей; электродвигатель, стоимостью 3000 рублей, медный двужильный кабель с оболочкой синего цвета, длиной 70 метров, стоимостью 2800 рублей; топор никелированный, стоимостью 400 рублей; топор с молотком на обухе, стоимостью 1000 рублей; ручную ножовку по металлу с ручкой из алюминиевого сплава, стоимостью 300 рублей; газовые баллоны, в количестве 5 штук, стоимостью 2000 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, которые также сложил в одну кучу возле вышеуказанного хозяйства потерпевшего.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в хозяйстве Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный металлический прут, разбил стекло окна кухни дома, и через образовавшийся проём окна, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил: находящуюся на полу в комнате веранды алюминиевую флягу, объемом 25 литров, стоимостью 2800 рублей; находящийся на вешалке в спальной комнате дома погружной насос «Малыш», стоимостью 1500 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, которые также сложил в одну кучу возле вышеуказанного хозяйства потерпевшего.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил: находящиеся на земле перед входными воротами вышеуказанного хозяйства бороны БЗСС-1.0, в количестве 2 штук, стоимостью 3400 рублей; находящиеся на земле перед помещением мастерской вышеуказанного хозяйства металлическую трубу, длиной 1,5 метра, диаметром 330 миллиметров, толщиной стенки 5 миллиметров, стоимостью 1585 рублей и металлическую трубу, длиной 3 метра, диаметром 108 миллиметров, толщиной стенки 4 миллиметра, стоимостью 5540 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, которые также сложил в одну кучу возле вышеуказанного хозяйства потерпевшего.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, для оказания помощи в перевозке и реализации похищенного имущества в пункт приема металла ООО «Профит Закамье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, позвонил своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, которых ввёл в заблуждение относительно законности своих действий и попросил приехать на своей автомашине с прицепом в 

<

адрес> Республики Татарстан. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи не осведомленными о преступных действиях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, на автомашине «Lada Granta», имеющей государственные регистрационные знаки №, оборудованной прицепом модели 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, подъехали к территории хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, совместно, загрузили складированные ФИО1 металлические изделия в прицеп автомашины Свидетель №2, на которой они подъехали. Далее, ФИО1 и Свидетель №1, используя находящиеся в вышеуказанной автомашине «Lada Granta» гаечные ключи, разобрали сельскохозяйственную ворошилку на части, и сложили их в прицеп вышеуказанной автомашины. Далее, ФИО1, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, на вышеуказанной автомашине с прицепом, доставили похищенные металлические предметы в пункт приема металла ООО «Профит Закамье», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 реализовал похищенное имущество, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, совершил хищение металлических предметов, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52525 рублей. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, для оказания помощи в перевозке и реализации похищенного имущества в пункт приема металла ООО «Профит Закамье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, позвонил своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, которых ввёл в заблуждение относительно законности своих действий, попросил приехать на своей автомашине с прицепом в 

<

адрес> Республики Татарстан. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи не осведомленными о преступных действиях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>, на автомашине «

<

данные изъяты>», имеющей государственные регистрационные знаки 

<

***>/716rus, оборудованной прицепом модели 712012 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, подъехали к территории хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, совместно, находясь во дворе вышеуказанного хозяйства, загрузили самодельную железную бочку, объемом 2000 литров, стоимостью 10000 рублей, и плющильную приставку на роторную косилку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в прицеп автомашины Свидетель №2, на которой они подъехали. Далее, ФИО1, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, на вышеуказанной автомашине с прицепом, доставили похищенные металлические предметы в пункт приема металла ООО «Профит Закамье», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 реализовал похищенное имущество, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение металлических предметов, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, но от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи подсудимым показаний, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.97-102), усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он в поисках металла направился в д.

<

адрес>, где на территории первого с виду заброшенного дома обнаружил металлическое сельскохозяйственное оборудование, в том числе: тракторную навесную ворошилку, грабли и какие-то запчасти в виде колеса с металлическим ободом, которые решил похитить и в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. После этого, он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил того приехать с прицепом, чтобы отвезти металл в пункт приема металла в 

<

адрес>. При этом, о том, что фактически металлические изделия им похищены, он в ходе разговора Свидетель №2 не говорил. Свидетель №2 же сообщил, что приедет вместе с Свидетель №1, чтобы он помог с погрузкой металла. После того, как он поговорил с Свидетель №2, и ждал пока они едут, он осмотрел территорию хозяйства и, взломав дверь какого-то хозяйственного строения, расположенного справа от входных ворот, проник внутрь, откуда он забрал металлические вещи, в том числе: разобранную бензопилу, какой-то электродвигатель, насос с электродвигателем, два топора, медные кабеля, газовые баллоны, ручную ножовку. Также, во дворе хозяйства, возле калитки на земле лежали две бороны, их он тоже поместил в кучу, чтобы загрузить в прицеп, по приезду Свидетель №2. Возле хозяйственного помещения, во дворе, на земле лежали две металлические трубы, каких именно размеров, он сейчас не помнит, которые он так же сложил в кучу недалеко от хозяйства. Далее, он, разбив окно, проник в помещение строения с верандой, откуда он забрал алюминиевую флягу, объемом примерно 25 литров, а из дома он также забрал погружной насос, висевший на вешалке в одной из комнат. Данные погружной насос с алюминиевой флягой он также положил рядом с кучей собранного им металла. Спустя некоторое время на автомашине «Лада Гранта» подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1. Они вместе загрузили собранные им металлические изделия, и втроем поехали в пункт приема металла 

<

адрес>, где сдали металл. Часть полученных денег он отдал Свидетель №2 за перевозку, а остальные деньги он вместе с Свидетель №1 потратил на покупку спиртных напитков и закуски. 

Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он в поисках металла снова направился в д.

<

адрес>, где на территории того же дома, откуда ранее он похитил металлические изделия, обнаружил: стоявшую рядом с верандой дома бочку большого объема, какую-то запасную часть от косилки, которая лежала на земле, возле входа в огород, которые он решил похитить и сдать их в пункт приема металла. Далее, для того, чтобы ему помогли отвезти данные вещи, он также позвонил своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, и сообщил им, что в том же хозяйстве в д.

<

адрес> имеется ещё металл, и что он получил от хозяина разрешение его забрать, а потому попросил их о помощи в перевозке, на что они согласились. Через некоторое время на своей автомашине «

<

данные изъяты>» с прицепом подъехал Свидетель №2 вместе с Свидетель №1. Они вместе, втроем, загрузили металлическую бочку и запасную часть от косилки в прицеп автомашины, и поехали в 

<

адрес>, где сдали металл в пункт приема металла. Часть полученных денег он отдал Свидетель №2 за помощь в транспортировке. Остальные деньги он потратил на свои нужды, а именно купил спиртное, сигареты, и также продукты питания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.10-11), усматривается, что в д.

<

адрес> у него имеется земельный участок с домом, в котором постоянно никто не проживает. В последний раз он проверял свое хозяйство в ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, все имущество было в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил житель д.

<

адрес> ФИО8, и сообщил, что возле его дома находятся несколько мужчин, которые приехали на автомашине марки «Гранта» с прицепом, и они расчехляют тент прицепа. На тот момент потерпевший находился на работе и никак не мог отлучиться. Далее, ДД.ММ.ГГГГ приехал в д.

<

адрес> к своему дому, осмотрел хозяйство дома и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, в том числе: пропали тракторные прицепные поперечные грабли из двух секции с опорными колесами, пальцевыми граблями и прицепным устройством; корпус, редуктор и одно из колес ворошилки; детали сцепки СП-6; колесо с металлическим ободом; алюминиевая фляга, объемом 25 литров; погружной насос «Малыш»; бензопила «Дружба»; центробежный насос с электродвигателем; электродвигатель; 70 метров медного двужильного кабеля; два топора; 5 газовых баллонов; ручная ножовка по металлу; две бороны БЗСС-1.0; металлическая труба длиной 1,5 метра, диаметром 330 миллиметров, толщиной стенки 5 миллиметров; металлическая труба длиной 3 метра, диаметром 108 миллиметров, толщиной стенки 4 миллиметра. После этого случая, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со двора его хозяйства были похищены железная бочка для воды, объемом 2000 литров, а так же плющильная приставка на роторную косилку.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.172-173), усматривается, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у знакомого Свидетель №2, которому помогал «заливать» пол в гараже. После обеда Свидетель №2 позвонил ФИО1, и попросил приехать в д.

<

адрес>, сообщив, что собрал металлолом и ему требуется помощь в транспортировке в пункт приема металла. Затем свидетель вместе с Свидетель №2 прицепили прицеп к его автомашине Лада Гранта и поехали в д.

<

адрес>, где их встретил ФИО1. Далее, они вместе загрузили в прицеп весь металлолом, который до их приезда собрал ФИО1 и поехали в пункт приема металла в 

<

адрес>, где выгрузили весь металл и уехали. О том, что данные металлические изделия, которые собрал ФИО1 в д.

<

адрес>, были похищены, свидетель не знал. Далее, Свидетель №2 оставил свидетеля и ФИО1 возле магазина «Пятерочка», а сам уехал. Они зашли в магазин приобрели спиртные напитки, закуски и пошли в домой ФИО1.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ, свидетель находился у себя в квартире, когда ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в д.

<

адрес> имеется ещё металл, который можно сдать в пункт приема металла, и сказал, что разрешение у хозяина он спросил, поэтому свидетель согласился помочь. Далее, за свидетелем заехал Свидетель №2, с которым они поехали в д.

<

адрес>, где также вместе загрузили металлическую бочку, которая стояла рядом с верандой дома, а также какую-то запасную часть от косилки, которая лежала на земле, возле входа в огород. Затем они поехали в 

<

адрес>, где сдали металл в пункт приема металла. Часть денег ФИО1 отдал Свидетель №2 за помощь в транспортировке, а оставшуюся сумму свидетель с ФИО1 потратили на спиртное и закуску.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.180-181), усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, который сообщил, что собрал лом черного металла возле д.

<

адрес>, и попросил помочь ему отвезти металл в пункт приема. Свидетель согласился и сообщил тому, что возьмет с собой Свидетель №1, чтобы он помог загрузить металл. Через некоторое время, свидетель на своей автомашине с прицепом вместе с Свидетель №1 приехал в д.

<

адрес>, где их встретил ФИО1. Далее, они загрузили в прицеп весь металл, который до их приезда собрал ФИО1. После этого они втроем поехали в пункт приема металла в 

<

адрес>. Из полученных за металл денег ФИО1 передал ему за перевозку 2000 рублей. Затем свидетель оставил ФИО1 с Свидетель №1 возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а сам уехал домой. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель находился дома, ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что в д.

<

адрес> имеется еще металл, который можно сдать, и сказал, что разрешение от хозяина им получено, поэтому свидетель согласился помочь тому в перевозке металла. Далее, свидетель по пути забрал Свидетель №1, который находился у себя в квартире, и через некоторое время на своей автомашине «Лада-гранта» с прицепом вместе с Свидетель №1 подъехал к тому же дому в д.

<

адрес>, откуда загружали металл месяц назад. Там их ждал ФИО1, с которым они вместе загрузили в прицеп металлическую бочку, которая стояла рядом с верандой дома, а также какую-то запасную часть от косилки, которая лежала на земле, возле входа в огород. Затем они вместе поехали в 

<

адрес>, где сдали металл в тот же пункт приема металла. Из полученных за металл денег ФИО1 передал ему 1500 рублей за помощь в транспортировке. После этого свидетель оставил ФИО1 и Свидетель №1, а сам уехал домой. О том, что металлические изделия, которые они погрузили в д.

<

адрес>, были похищенные, свидетель не знал. Узнал об этом только от сотрудников полиции. 

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.183-184), усматривается, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал приёмщиком металла в ООО «Профит Закамье», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его рабочие обязанности входило приём металла у населения. График работы с 

<

данные изъяты>, ежедневно, без выходных, в основном работал один. В данном пункте приёма металла ведется журнал учёта приема металла (ручной), который ежегодно уничтожается, поскольку быстро заполняются, в связи с большим потоком приема металла. На территории пункта имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены при въезде на территорию, в зоне кассы, взвешивания металла, а также на месте складирования металла. Записи данных камер видеонаблюдения сохраняются 14 дней, то есть срок хранения записей ДД.ММ.ГГГГ истёк. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда свидетель только устроился на работу, в пункт приема металла в послеобеденное время приехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» с автоприцепом, который был заполнен металлическими изделиями разных размеров. В машине были трое мужчин, один из которых, а именно пассажир, вышел, и сдал данные металлические изделия. Они разгрузили прицеп, и уехали. Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, примерно в обеденное время, приехала автомашина марки «Лада Гранта» с автоприцепом, в котором находилась большая металлическая бочка и запасная часть от какого-то сельхозоборудования. В машине были трое мужчин, один из которых, а именно пассажир, вышел, и сдал данные металлические изделия. Они разгрузили прицеп, и уехали. Данных мужчин, которые приезжали на автомашине «

<

данные изъяты>», он не помнит. Из пункта приема металла металлические изделия еженедельно вывозятся на переплавку в 

<

адрес>, то есть, металлические предметы, принятые в пункт в ДД.ММ.ГГГГ, на территории пункта не хранятся. О том, что принятые металлические предметы были похищены из д.

<

адрес>, свидетель узнал только от сотрудников полиции.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.203-204), усматривается, что он работает приемщиком металла в ООО «Профит Закамье», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его рабочие обязанности входит прием металла у населения. График работы с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ежедневно. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном пункте работал Свидетель №3. В пункте приема металла ведется журнал учёта приема металла, который заполняется рукописно. Данный журнал они ежегодно обновляют, так как у них большой поток приема металла, и данные журналы быстро заполняются, в связи с тем они их ежегодно уничтожают. На территории пункта имеются 8 камер видеонаблюдения, которые установлены при въезде на территорию, в зоне кассы, взвешивания металла, а так же на месте складирования металла. Записи данных камер видеонаблюдения хранятся один месяц, в ДД.ММ.ГГГГ срок хранения записей составлял 14 дней. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла на автомашине «

<

данные изъяты>» с прицепом привезли похищенные металлические изделия. Однако, у них еженедельно металлические изделия вывозятся на переплавку в 

<

адрес>, то есть металлические изделия которые были сданы им в ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта отсутствуют. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла были приняты похищенные металлические изделия, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.84), усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Работает слесарем в ООО ПК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, расположено хозяйство со старым домом, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ он с согласия и разрешения Потерпевший №1 разместил 15 ульев в его хозяйстве. Дом Потерпевший №1 он использует для хранения ульев в зимнее время. У Потерпевший №1 возле хозяйства хранились сельскохозяйственное оборудование, такое как грабли, ворошилки и т.д. В хозяйство Потерпевший №1 в летний период он приезжал примерно раз в неделю, обычно в выходные. В июле месяце, точную дату не помнит, он обратил внимание, что сарай в хозяйстве Потерпевший №1 открыт. Он сообщил об этом Потерпевший №1 и тот, проверив свое хозяйство, обнаружил пропажу имущества. Поскольку свидетель занимался в основном только своими ульями, то на наличие или отсутствие имущества Потерпевший №1, он особо внимания не обращал. В какой именно период времени пропало имущество Потерпевший №1, свидетель не знает.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.208-209), усматривается, что он работает на должности начальника ОУР отдела МВД России по Муслюмовскому району. В его рабочие обязанности входит раскрытие преступлений совершенные на территории, обслуживаемой отделом МВД России по Муслюмовскому району. Следственной группой отдела МВД России по Муслюмовскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, похитившее имущество Потерпевший №1, им оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества, который при даче объяснения признался в совершении им хищения имущества с территории хозяйства Потерпевший №1, а именно металлических изделий: тракторной навесной ворошилки, грабель, запчасти, в виде колеса с металлическим ободом, бензопилы, электродвигателя, насос с электродвигателем, двух топоров, медного кабеля, газовых баллонов, ручной ножовки, двух борон, двух металлических труб, алюминиевой фляги, которые им сданы в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> Республики Татарстан. Для оказания помощи в транспортировке похищенного металла, ФИО1 обратился к Свидетель №2, который вместе с Свидетель №1, на автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом, помогли довезти металл до пункта приема металла. При этом, Свидетель №2 и Свидетель №1, о том, что данные металлические изделия были похищены ФИО1, не знали.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.86-87), усматривается, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Муслюмовскому району. В его рабочие обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Муслюмовского района Республики Татарстан. Следственной группой отдела МВД России по Муслюмовскому району расследовано уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из дома, мастерской и хозяйства, расположенного в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со двора того же принадлежащего ему хозяйства, было похищено имущество, а именно железная бочка, объемом 2000 литров, и плющильная приставка на роторную косилку. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, похитившее имущество Потерпевший №1, им оказался ФИО1, который при даче объяснений признался о совершенном им хищении имущества со двора хозяйства Потерпевший №1, которое потом сдал в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. При этом, для оказания помощи в транспортировке похищенного металла, ФИО1 обратился к Свидетель №2, который вместе с Свидетель №1, на автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом, помогли ему довезти металл до пункта приема металла. Сами Свидетель №2 и Свидетель №1, о том, что вывезенные металлические изделия были похищены ФИО1, не знали.

Также, вина ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-18) осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, которое огорожено забором. Домохозяйство состоит из жилого дома с верандой, сарая и двух гаражей. В ходе осмотра места происшествия внутри сарая на полу в 1,5 метрах от входа обнаружена и изъята пустая пачка из-под сигарет марки «Kalipso».

Под протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.108-111) дополнительно осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе дополнительного осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.199-202) осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ООО «Профит Закамье». В ходе осмотра похищенное из домохозяйства Потерпевший №1 имущество не обнаружено.

Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.56-59) еще раз осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Под протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57) надлежащим образом осмотрена пустая пачка из-под сигарет «Kalipso», которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Под протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-48) надлежащим образом осмотрены: копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве Потерпевший №1 на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.50); копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве Потерпевший №1 на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.51); копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.52-54); копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО9 (отца потерпевшего) (т.2 л.д.55).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167), в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а так же синдром зависимости от алкоголя, со средней стадией зависимости (F07.08; F10.252 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации, анамнестические сведения о трудности усвоения учебной программы, перенесенной травме головного мозга. По линии РВК обследовался в РКПБ с диагнозом: Последствия органического поражения ЦНС смешанного генеза. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, сформирована психическая и физическая зависимость, абстинентный синдром, утрачен количественный и качественный контроль, имеют место амнестические формы опьянения, запойные формы пьянства, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Ранее привлекался к уголовной ответственности, проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: Органическое расстройство личности. При настоящем обследовании выявляется неустойчивость внимания, ригидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, недостаточная критика к алкоголизации. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженными когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. Указанное психическое расстройство не представляет опасности для него и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела, данных настоящего обследования клинических признаков наркомании не обнаруживает. В лечении не нуждается. Нуждается в лечение от алкоголизма, которое необходимо проводить с учетом его соматического состояния.

Согласно расписок (т.1 л.д.252, т.2 л.д.117 ) потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 получил в счёт возмещения материального ущерба по уголовному делу денежные средства в размере 51025 рублей и 16500 рублей, всего 67525 рублей.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененных ему деяний, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененных уголовно-наказуемых деяний, установленной.

Действия ФИО1, по эпизоду совершения им хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, по эпизоду совершения им хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст.5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо серьезных расстройств психики, и который в целом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном.

После совершения преступлений ФИО1 активно сотрудничал со следствием, дав объяснения об обстоятельствах совершенных им деяний еще до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, и в дальнейшем в ходе расследования по уголовному делу давая последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенных им преступлений, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступными действиями виновного, указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких (имеющиеся у них заболевания).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В данном случае, суд не усматривает оснований к постановлению приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания или применения в его отношении отсрочки отбывания наказания.

Ходатайств о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного виновным, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания соразмерен содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Возможности применения положений ст.ст.53.1,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в данном случае не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Одновременно, при назначении виновному наказания, суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в применении в отношении виновного дополнительных наказаний, также предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит частичному сложению с наказанием назначенным приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а для отбывания наказания ФИО1, согласно п.«б» ч.1ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Согласно требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательно назначенное ФИО1 наказание должно быть зачтено наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по данному уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу из зала суда.

При этом, срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пустая пачка из-под сигарет «Kalipso», согласно п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как предмет, не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Доказательства, подшитые в материалы уголовного дела (копии документов), согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания по последнему приговору суда с наказанием назначенным приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1, наказание, отбытое по приговору Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания, исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1, назначенного судом наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: документы, приобщенные в ходе расследования по нему, – хранить в материалах уголовного дела; пустую пачку из-под сигарет «Kalipso», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М.Ханипов