Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № с превышением его ширины, за совершение которого обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «

<

данные изъяты>» не явились, уведомлены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело прекращено по следующим основаниям.

ООО «

<

данные изъяты>» привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на участке автодороги 169км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.

<

адрес>, в направлении на 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения шириной 3,02 м. при предельно допустимой ширине 2,6 м., чем нарушило ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» юридический адрес: 

<

адрес>, литер №, офиз №, ИНН №. 

Данные выводы подтверждаются:

-договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» передало 

<

данные изъяты> транспортные средства, в том числе марки 

<

данные изъяты>.р.з. № за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом. (л.д.9-12, 116-151)

-свидетельством серии 99 05 № о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которым принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № зарегистрирован за лизингополучателем - ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

-платежным поручениями о перечислении платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

-сведениями РТ-Инвест транспортные системы по взиманию начислений в системе «Платон» и страховым полисом ОСАГО по транспортному средству 

<

данные изъяты>, плательщиком и страхователем которого является ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований. 

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» должно быть отменено, а производство по делу в отношении него– прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,– отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд непосредственно или с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2