43RS0026-01-2023-001011-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 04 октября 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» в лице филиала ООО «Зетта Страхование» в АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (страхового возмещения), убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и неустойки. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение автомобиля TOYOTA RAV4, г/н ***, под его управлением, и автомобиля DATSUN ON-DO, г/н ***, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля TOYOTA RAV4, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила *** руб. без учета износа ТС и *** руб. с учетом износа ТС. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП ФИО5 (СТОА «Европа»), и были указаны условия проведения ремонта ТС на данной СТОА, не соответствующие требованиям законодательства об ОСАГО, в том числе в части сроков проведения ремонта. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей согласие на проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА, предложенной страховщиком, но на условиях, предусмотренных законодательством об ОСАГО, а также требование в течение 7 дней со дня получения претензии принять автомобиль истца для его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, произвести выплату убытков. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере *** руб., проинформировав его о том, что в связи с отсутствием СТОА в АДРЕС ИЗЪЯТ произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа ТС, оплачены почтовые расходы в размере *** руб., и отказав в оплате услуг представителя. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование», произвело страховую выплату в размере *** руб. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа автомобиля, определенного на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составила *** руб., с учетом износа *** руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен составила *** руб. За услуги эксперта истцом уплачено *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и убытков, выплату законной неустойки, а так же оплатить расходы, необходимые для получения страховой выплаты. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату в размере *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – в размере *** руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований истца. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Зетта Страхование»: страховое возмещение в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., убытки в размере *** руб., неустойку на будущее время в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день осуществления доплаты страхового возмещения (включительно), расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в ***., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; расходы по оплате юридических услуг при обращении с рассматриваемым иском в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ***.; расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере ***., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя страховой услуги, в размере *** руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнив, что размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил *** руб. Пояснил, что направление на ремонт на СТОА страховщик истцу не направлял. Истец согласился с предложением страховщика осуществить ремонт на СТОА, находящейся на расстоянии более 50 км. от его места жительства, но просил произвести ремонт на условиях, соответствующих требованиям законодательства об ОСАГО, выразив готовность передать автомобиль страховщику для транспортировки на СТОА. Однако страховщик мер для проведения ремонта не предпринял, размер страховой выплаты в размере стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства противоречит законодательству. Моральный вред выразился в том, что в связи с длительным неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО истец испытывал переживания. Оснований для применения ст.100 ГПК РФ к размеру судебных расходов и ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явно завышенный или неразумный характер неустойки, штрафа и судебных расходов страховщик суду не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований. В письменном отзыве указал, что у страховщика в АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям законодательства об ОСАГО. ДАТА ИЗЪЯТА истцу выдано предложение на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства, в котором предложено не позднее 14 дней с даты подачи заявления сообщить о принятом решении. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик произвел страховую выплату в размере *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА выплату почтовых расходов в *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА на реквизиты истца перечислены страховое возмещение в размере *** руб. и неустойка в размере *** руб. Нарушение прав истца страховщиком не допущено. Полагает расходы на эксперта завышенными, необоснованными, поскольку форма обращения к финансовому уполномоченному не предусматривает необходимость проведения какой-либо экспертизы. Считает заявленный размер неустойки завышенным, в несколько раз превышающим ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником, должен соответствовать последствия нарушенного права и не может служить средством обогащения. До разрешения спора судом отсутствует обязанность по доплате страхового возмещения. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки и штрафа. Также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, поскольку не доказан факт наличия вины в действиях ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ просит уменьшить судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда определить в разумных пределах.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным). Просил оставить без рассмотрения исковые требования в случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае, если истцом заявлены требования, которые не были заявлены финансовому уполномоченному. 

Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку каких-либо исковых требований, которые не содержались в требованиях, изложенных в обращении к финансовому уполномоченному, и которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истцом не заявлено, срок для подачи заявления истцом не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в 18 час. 15 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины TOYOTA RAV4, г/н ***, под управлением ФИО1 и автомашины DATSUN ON-DO, г/н ***, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины TOYOTA RAV4, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3 (л.д.24-25).

Ответственность собственника автомашины DATSUN ON-DO, г/н ***, ФИО2 при причинении вреда в результате ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование», договор (полис) ОСАГО истца оформлен в ООО «Зетта Страхование» (л.д.26).

ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д. 27).

Транспортное средство истца осмотрено ДАТА ИЗЪЯТА, о чем был составлен соответствующий акт, в котором имеется запись «С актом осмотра не согласен, прошу произвести страховое возмещение путем ремонта ТС на СТОА» (л.д.29).

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП «ФИО5 (СТОА «Европа» АДРЕС ИЗЪЯТ), отражены условия проведения ремонта ТС на данной СТОА, в том числе: сроки ремонта исчисляются с момента поступления на СТОА необходимых для выполнения ремонтных работ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) на поврежденное транспортное средство и составляют не более 45 рабочих дней с момента поступления последнего комплектующего изделия на СТОА; допускается использование восстановленных комплектующих изделий или бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при ремотне транспортного средства; гарантийный срок выполненных работ по ремонту транспортного средства составляет 6 месяцев с даты подписания акта выполненных работ (л.д.30).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой было отражено согласие истца на проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП «ФИО5 (СТОА «Европа»), однако на условиях, предусмотренных законодательством об ОСАГО, а также с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии принять автомобиль истца для его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта на СТОА, произвести выплату убытков. Досудебная претензия получена ООО «Зетта Страхование» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.31-35, 38)

Почтовые расходы по направлению претензии составили 385 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. (л.д.36-37, 39).

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что заявленное событие признано страховым и будет осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты почтовым переводом (л.д.40).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 42500 руб. (л.д.41).

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что в связи с отсутствием договоров со СТОА, осуществляющих ремонт, в АДРЕС ИЗЪЯТ, произведена страховая выплата, будут оплачены почтовые расходы в размере 197,50 руб., отказано в оплате услуг представителя (л.д.42-43).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 197,50 руб. (л.д.44).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и убытков, выплату законной неустойки, а также расходов, необходимых для получения страховой выплаты. Досудебная претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.45-50, 62).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено 480 руб., за услуги представителя по составлению претензии уплачено ИП ФИО6 6000 руб. (л.д.60-61, 63).

Приложением к досудебной претензии являлось экспертное заключение Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ***, определенного на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила *** руб., с учетом износа *** руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен составила *** руб. За услуги эксперта истцом было *** руб. (л.д.51-59).

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что будет произведена доплата в размере ***54 рублей (*** руб. - стоимость ремонта ТС*** руб. – стоимость независимой экспертизы и 385,54 руб. – почтовые расходы); выплата неустойки в размере 12213 руб., отказано в оплате юридических услуг (л.д.64).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату в размере *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА в размере ***. (л.д.65-66).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил обязать страховщика произвести доплату страхового возмещения в размере 101100 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере *** руб., выплату неустойки на «будущее время» в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) по день осуществления выплаты страхового возмещения, произвести оплату услуг представителя в размере *** руб. по составлению досудебных претензий, услуги почтовой связи в размере ***., оплату услуг представителя в размере *** руб. за составление обращения (л.д.67-71).

Почтовые расходы по направлению обращения составили 215 руб. (л.д. 75).

За составление обращения к финансовому уполномоченному истцом было уплачено ИП ФИО6 *** руб. (л.д.72-73).

Решением финансового уполномоченного *** от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием у ООО «Зетта Страхование» договоров с СТОА, отвечающим требованиям законодательства «Об ОСАГО», а также отсутствием письменного согласия истца на нарушение критериев, установленных п. 15.2 ст. 12 Закона №***, страховщик правомерно изменил форму страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа ТС. Страховщик, выплатив истцу страховое возмещение в общей сумме 60200 руб., исполнил обязательство по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению; расходы на проведение экспертизы были понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО, их следует квалифицировать как убытки, ДАТА ИЗЪЯТА страховщик осуществил выплату услуг независимого эксперта в размере 2893 руб., в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению; отказано во взыскании расходов на оплату услуг почты и представителя, а также взыскании неустойки (л.д.77-85).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу абзаца 4 пункта 37, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49, 53 указанного Постановления, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 ч. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае оснований предусмотренных п.16.1 ст.12, таких как полная гибель ТС, смерть потерпевшего, получение тяжкого или среднего вреда здоровью, инвалидность потерпевшего, превышение стоимости ремонта транспортного средства 400000 руб., наличие обоюдной вины участников ДТП, не установлено. 

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на предложенной страховщиком СТОА в счет страхового возмещения не отказывался. Письменного соглашения об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты между истцом и страховщиком не заключалось. 

При этом страховщик предложил ему осуществить ремонт на условиях, заведомо не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 15.1 и 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО в части гарантийного срока, срока выполнения ремонтных работ и использования комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Отсутствие у ООО «Зетта Страхование» договорных отношений со СТОА само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации *** (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА поступило в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, выдача направления на ремонт ТС на СТОА в счет страхового возмещения по ОСАГО, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. В установленные законом сроки направление на ремонт ТС на СТОА истцу от страховщика не поступало. Страховщиком произведена страховая выплата.

Страхования компания не вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО о натуральном страховом возмещении – ремонт на СТОА, и в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения на страховую выплату, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктами 2.2, 2.3 и 3.2 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", предусмотрено, что первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. В случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

В соответствии с п.7 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства на основании имеющегося акта с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Суд оценивает экспертное заключение Центра независимой оценки «КВАДРО» в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием повреждений, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, включении в реестр оценщиков, является мотивированным и полным.

С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения с учетом износа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 34100 руб. (94300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС, определенного на основании экспертного заключения ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – 42500 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Зетта Страхование» ДАТА ИЗЪЯТА) – 17700 руб. (размер страхового возмещения, доплаченного ООО «Зетта Страхование» ДАТА ИЗЪЯТА)

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Из пункта 76 указанного Постановления следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не исполнил, в установленный законом срок не выдал направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 17050 руб. (50% от размера довзыскиваемого страхового возмещения 34100 рублей).

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом в действиях истца не установлено. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки «на будущее время» в размере 341 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день осуществления доплаты страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более 400000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составил 341 руб. в день (из расчета суммы страховой выплаты 34100 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения)).

Просрочка страховой выплаты в размере 34100 руб., за которую подлежит взысканию неустойка, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 224 дня, размер неустойки составляет 76384 руб. (34100 руб. х 1% х 224 дня).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях законодательства об ОСАГО. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленных истцом к взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, не приведены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по натуральному возмещению убытков в рамках законодательства «Об ОСАГО» истец вправе требовать выплаты убытков (реальный ущерб) в размере 67000 руб. из расчета 161300 руб. (размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен – 94300 руб. (размер страхового возмещения в рамках законодательства «Об ОСАГО»), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В п. п. 34, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензий в размере 5000 руб. и 6000 руб. (договоры возмездного оказания услуг, квитанции об оплате, л.д.36-37, 60-61). Указанные расходы истца в общей сумме *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5107 руб. (8000 руб., оплаченные истцом услуги независимого эксперта-техника – 2893 руб., оплаченные страховщиком услуги независимого эксперта-техника), (л.д.59), а также почтовые расходы в размере 480 руб. (л.д.63), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств спора, длительности нарушения прав истца, принципа разумности, отсутствия доказательств ухудшения здоровья истца в результате нарушения его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассовых чеков, л.д. 72-73, 86-87, кассовые чеки АО «Почта России» л.д. 75, 91-93, копия доверенности л.д.94) подтверждено оказание ФИО6 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму 15000 руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (215 и 439 руб. соответственно), нотариальных услуг в размере 2200 руб. Как следует из текста доверенности (л.д.94), истец поручил ФИО6 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги и услуги нотариуса связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 21000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5381 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) страховое возмещение в размере *** рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** рублей, убытки в *** рублей, штраф в размере *** рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, услуг почтовой связи в размере *** рублей, нотариальных услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 5381 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 11.10.2023