Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 402) 11 апреля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.02.2019 года, по которому 

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом», расположенное по адресу: 

<

...>, оф 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

освобождено от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.02.2019 года ООО «Наш Дом» освобождено от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности с объявлением устного замечания. 

Мировым судьей установлено, что ООО «Наш Дом» не представило документы по запросу Службы государственного жилищного надзора в установленный срок, чем воспрепятствовало проведению документарной проверки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области обратился с жалобой, в которой указал, что с учетом признаков объективной стороны совершенного ООО «Наш Дом» правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На рассмотрение жалобы, представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области и представитель ООО «Наш Дом» не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом», проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Наш Дом» Службой государственного жилищного надзора инициирована внеплановая документарная проверка в период с 22.10.2018 по 19.11.2018, о чем вынесено соответствующее распоряжение № 1933 ср-п от 18.10.2019 года. В соответствии с указанным распоряжением был определен перечень документов необходимых для проведения проверки, которые ООО «Наш Дом» надлежало представить в течении 10 дней с момента получения запроса. Запрос о предоставлении документов направлен в ООО «Наш Дом» и получен ими 26.10.2019 года. Данные документы в определенный в запросе срок не представлены, в связи с чем в отношении ООО «Наш Дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Наш Дом» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

Однако, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности составляет один год, судья признает ошибочным, основанным на неверном толковании закона, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является административным правонарушением против порядка управления, срок привлечения для которых установлен в три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из этого следует, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Наш Дом» за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, начинает течь с момента истечения срока, установленного запросом, а именно 10 дней с момента получения запроса, поскольку данное правонарушение длящимся не является. Учитывая, что запрос получен ООО «Наш Дом» 26.10.2018 года, десятидневный срок предоставления документов истекает 05.11.2018 года включительно. Таким образом, 06.11.2018 года ООО «Наш Дом» совершено вменяемое административное правонарушение, срок привлечение за которое истекает 06.02.2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопросы о виновности ООО «Наш Дом» в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежали.

В нарушение указанных норм 07.02.2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении по существу, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вынесенное в отношении ООО «Наш Дом» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, доводы жалобы о необоснованности применения мировым судьей положений ст. 2.9. КоАП РФ при вынесении постановления, обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Наш Дом» прекратить, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: Ю.Ю. Коржова