Дело №12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел 19 января 2024 года 

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

с участием лица, составившего протокол, - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывается, что согласно обжалуемому постановлению, он управлял транспортным средством марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № RUS, и что он, якобы, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Однако согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, он управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком № RUS. Ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Следовательно, судья пришел к необоснованному выводу о признании отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка изложенным в материалах административного дела доводам ФИО1 об отсутствии его вины. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у работников ГИБДД не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

Лицо, составившее протокол, - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 суду пояснил, что Дата в 08 час. 30 мин. на 353 км автодороги М2 на посту ГАИ был остановлен автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № RUS. В связи с тем, что водитель, как выяснилось ФИО1, вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке, у него были изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Показания алкотестора были 0.000 мг/л. В связи с тем, что были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО1 согласился и сразу же был доставлен в наркологический диспансер. Через неделю пришел результат, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, заслушав инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 08 час. 30 мин. на 353 км автодороги М

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пп.«б» п.8 вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка определено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта, указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем врачом БУЗ 

<

адрес> «ОНД» составлен акт медицинского освидетельствования от Дата №.

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружены наркотические вещества: 11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота – изомер тетрагидроканнабинловая.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

В силу примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотического вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, опровергается сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в период с Дата по Дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 13 раз.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи от Дата неправильно указан номер автомобиля (№ RUS вместо № RUS), правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, так как данная ошибка не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, решение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от Дата в части указания номера автомобиля, которым управлял ФИО1, подлежит изменению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 –изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления номер транспортного средства «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Емельянова