Дело № 12-266/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Данилин Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9 закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор принес протест на данное постановление, указав, что согласно постановлению вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Из данного протокола, составленного ответственным секретарем административной комиссии, следует, что ФИО2 дата в ------ находясь в адрес, громко включал музыку, кричал, шумел, тем самым своими действиями нарушил тишину и покой граждан. Согласно протоколу доказательствами по делу являются рапорт о получении телефонного сообщения, рапорты, заявление, объяснение, справка о личности, уведомление о проведении проверки.

Изучением материалов дела установлено, что в ОП-1 УМВД России по г.Чебоксары в ------. дата за ----- зарегистрировано телефонное сообщение ФИО3, который в ходе опроса сотрудников полиции пояснила о том, что соседи сверху из квартиры шумели, громко стучали ногами, включали музыку, громко кричали и разговаривали. Из объяснения ФИО2 следует, что он вернулся из командировки дата около ------ часов ночи. В период его отсутствия в квартире никого не было, так как он проживает один, то есть в момент поступления телефонного сообщения от ФИО3, его дома не было и никто там не шумел. Вместе с тем, какая – либо оценка изложенному административной комиссией дана не была. Соответственно, указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены вышеуказанного постановления. 

В судебном заседании прокурор Бусова Л.Г. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Из протокола ----- от дата об административном правонарушении следует. что ФИО2 дата в ------, находясь в адрес, громко включал музыку, громко кричал и разговаривал, тем самым своими действиями нарушил тишину и покой гражданЗадачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела выводы о виновности ФИО2 сделаны лишь на основании сообщения и объяснения ФИО3, которые опровергаются объяснениям ФИО2, из которых следует, что он вернулся домой из командировки дата около ------ часов ночи. В период его отсутствия в квартире никого не было, так как он проживает один, то есть в момент поступления телефонного сообщения от ФИО3, его дома не было, никто там не шумел, почему соседи решили, что шум именно из его квартиры, не знает. 

Ни в ходе проверки сообщения, ни в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких объективных доказательств позволяющих разрешить противоречие между объяснениями ФИО2 и ФИО3, в связи с чем сделать вывод о виновности ФИО2 не представляется возможным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление об административном правонарушении ----- от дата, вынесенное административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.М. Данилин