Уголовное дело №1-81/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000281-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2021 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

потерпевшего: Чигирь С.Н.

подсудимого : ФИО1,

защитника: Серковой Г.М. (удостоверение №1891 и ордер №23921 от 21.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 изобличается в том, что он, в конце октября 2019 года в вечернее время (точная дата и время в ходе следствия не установлены) находясь на территории бывшего ЗАО «ЧесмаАгроПромСнаб» по адресу: 

<

...> ответил согласием на предложение лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью совместно совершить кражу металлических уголков, лежащих на земле в демонтируемом складе, охраняемом ФИО1, чтобы в последующем сдать их в металлолом, а вырученные денежные средства поделить между собой. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, действуя по ранее оговоренному плану, согласно которому лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью при помощи автогена должен будет разрезать металлические уголки на части для их погрузки в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, а лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, в это время должен находиться рядом с ним и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, убедившись в том, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, при помощи автогена, находящегося в демонтируемом складе разрезал металлические уголки на части, а ФИО1 в это время находился рядом с ним и следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, погрузили разрезанные части металлических уголков в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, тем самым ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 8 металлических уголков, размерами 50х50мм, толщиной металла 4мм, длиной 4 метра каждый, стоимостью 249 рублей 80 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 7 993 рубля 60 копеек, принадлежащие Чигирь С.Н.. В последующем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Чигирь С.Н. материальный ущерб на общую сумму 7 993 рубля 60 копеек.

От потерпевшего Чигирь С.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме. Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирились с потерпевшем, возместил ущерб по преступлению в полном объеме. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал. 

Защитники - адвокат Серкова Г.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - прокурор Холкина Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Оснований сомневается в волеизъявлении потерпевшей у суда не имеется. 

Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: